Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
210379/245464
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument bestelde op 12 februari 2023 twee paar sneakers voor €239,90 en zegt deze op 20 februari te hebben geretourneerd via PostNL. De ondernemer stelt dat de retourzending nooit is aangekomen en baseert zich op de track & trace-gegevens, die geen ontvangst bevestigen. Omdat de consument eerder soortgelijke claims heeft ingediend, werd deze retour als verdacht beoordeeld. De consument bracht een verzendbewijs in, maar dit bevatte geen informatie over het gewicht of de afmetingen van het pakket, en er zijn geen foto’s van de inhoud of verpakking toegevoegd. De commissie oordeelt dat de bewijslast bij de consument ligt en dat zij onvoldoende bewijs heeft geleverd dat de sneakers daadwerkelijk zijn teruggestuurd en ontvangen. Daarom wordt de klacht ongegrond verklaard. De consument moet het bedrag van €239,90 alsnog betalen. Van het eerder gestorte depotbedrag van €280,51 wordt dit bedrag aan de ondernemer overgemaakt; het resterende bedrag van €40,61 krijgt de consument terug. Rente en incassokosten worden afgewezen.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 12 februari 2023 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij – voor zover hier van belang – verplicht tot het leveren van “twee paar Sneakers laag” tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 239,90.
De levering van de twee sneakers aan de consument heeft enige tijd later plaatsgevonden. Het daar-voor verschuldigde bedrag is de consument eerst in mindering gebracht van haar account bij de on-dernemer, en is haar later te vermeerderen met rente en incassokosten bij factuur in rekening ge-bracht.
Door de consument is een bedrag van € 280,51 in depot gestort bij het secretariaat van de commis-sie.
De consument heeft haar klacht eerst op 4 september 2023 schriftelijk bij de ondernemer neergelegd.
Standpunt van de consument
Het standpunt van de consument luidt voor zover hier relevant als volgt.
Op 12 februari 2023 heeft de consument deze bestelling geplaatst bij de ondernemer: bestelnummer 10203139036051. Op 20 februari 2023 heeft consument de twee paar schoenen retour gedaan bij PostNL (zie verzendbewijs van PostNL). De ondernemer weigert mijn account te verlagen met de koopsom van deze twee paar schoenen. De schoenen zijn netjes retour gegaan. Alleen de bijgeslo-ten trui heeft de consument gehouden. Het verzendbewijs van de retourzending heeft consument in bijlage bijgesloten.
Waarom zijn de andere items wel retour genomen en verwerkt, en deze laatste factuur niet terwijl deze bestelling op een dag samen met een andere retourzending retour is gegaan.
De consument verlangt de ondernemer te verplichten de koopsom van de twee paar sneakers in mindering te brengen op haar account bij de ondernemer, opdat dat bedrag niet bij haar zal worden geïncasseerd.
Standpunt van de ondernemer
Het standpunt van de ondernemer luidt in hoofdzaak als volgt.
Deze kwestie betreft klantnummer: 5303410834 en bestelling: 10203139036051 van 12 februari 2023.
Het betreft hier een terugbetalingsclaim van de consument voor de volgende missende retour artike-len:
– NE215O04G-C140015000 New Balance MR530 UNISEX – Sneakers laag – light grey 45
119,95 EUR.
– AD115O0E3-Q120105000 adidas Originals OZWEEGO – Sneakers laag – core black/carbon 45 1/3 119,95 EUR.
De consument claimt de twee boven vermelde artikelen op 20 februari 2023 retour te hebben gezon-den met het retourlabel dat bij het pakket was meegeleverd. Op 23 maart 2023 neemt de consument voor het eerst contact op betreffende deze bestelling met de vraag waarom de retour nog niet ver-werkt is. In verband met de aankoopprijs van de artikelen en het feit dat de tracking link van PostNL niet aangaf dat de artikelen bij het magazijn van de ondernemer zijn bezorgd, hebben we gevraagd aan de consument om een rechtsverklaring in te vullen. Hierna is het doorgezet naar onze afdeling waar verdachte claims worden beoordeeld. Zij hebben geconstateerd aan de hand van de track en trace informatie en eerdere claims op andere bestellingen dat deze claim ongegrond is en daardoor niet vergoed kan worden.
De bevindingen zijn de volgende:
De volgende gelijksoortige claims zijn door de consument gedaan:
– Voor een andere bestelling met no. 0203139038228, eveneens geplaatst op 12 februari 2023, is een claim ingediend als niet verwerkt als retour. Het ging hier om drie artikelen ter waarde van € 366.40. Uit coulance hebben wij dit vergoed.
– Voor bestelling 10203140083915 van 8 maart 2023 is een claim ingediend als niet verwerkt als retour. Het ging hier om een artikel ter waarde van € 28,95. Uit coulance hebben wij dit vergoed terwijl de tracking link aangeeft dat de retourzending nooit is ontvangen door ons magazijn.
– Voor bestelling 10203139038339 van 13 februari 2023 is een claim ingediend als niet ver-werkt als retour. Het ging hier om een artikel ter waarde van € 28,95. Uit coulance hebben wij dit vergoed terwijl de tracking link aangeeft dat de retourzending nooit is ontvangen door ons magazijn.
De ondernemer heeft de hier in dit geding aan de orde zijnde retour van de twee paar sneakers niet retour ontvangen. De tracking link, 3SEAGK083736043, geeft aan dat de zending niet door het maga-zijn van de ondernemer is ontvangen. We kunnen gezien de geschiedenis van de consument en de missende zending in deze situatie geen terugbetaling aanbieden.
De ondernemer vordert (daarom) nakoming/betaling van de hoofdsom ad € 239,90 + € 0,88,– rente + € 40,– voor incassokosten; in totaal € 280,78.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het verweer van de ondernemer is gemotiveerd en overtuigend.
De bewijslast van het aankomen van de retourzending van dit twee paar sneakers ligt bij de consu-ment en niet bij de ondernemer. Dat is veelvuldig zo door deze commissie in zaken als deze beslist.
Uit de door de consument in het geding gebrachte bijlagen blijkt niet onomstotelijk dat die vier schoe-nen daadwerkelijk zijn teruggezonden naar de ondernemer en daar zijn aangekomen c.q. daar moe-ten zijn aangekomen. De verklaring van de consument is daartoe onvoldoende. Deze wordt niet aan-gevuld door tastbaar bewijs. Het in het geding gebrachte verzendbewijs van 20 februari 2023 geeft in dit verband onvoldoende informatie. Dit met name, omdat het gewicht van de verzending(en) en de maten daarvan ontbreken. Ook zijn geen foto’s van (de inhoud en de verpakking van) die verzen-ding(en) in het geding gebracht door de consument.
De consument is hier dus niet geslaagd in het bijbrengen van bewijs, en van een inhoudelijk verzoek van de consument om daartoe alsnog in de gelegenheid te worden gesteld, is niet gebleken.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Dit brengt mee dat de ondernemer bij wijze van nakoming toekomt het bedrag van € 239,90. Rente en buitengerechtelijke kosten lenen zich in het kader van deze geschillenbeslechting niet voor toewij-zing. Het depot dient dienovereenkomstig te worden verrekend. Overigens is ook geen grondslag gesteld waarom de consument rente verschuldigd zou moeten zijn. Het bestaan van incassomaatre-gelen is ook niet genoegzaam gebleken.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Verplicht de consument om bij wijze van nakoming aan de ondernemer te betalen € 239,90.
Met in achtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag van € 280,51 als volgt verrekend:
– € 239,90 wordt overgemaakt aan de ondernemer;
– het restant ad € 40,61 wordt terugbetaald aan de consument.
Wijst af hetgeen door de ondernemer meer of anders is gevorderd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit
mr. M.L.J. Koopmans, voorzitter, de heer W.H.X. Amian en mr. M.J. Boon, leden, op 14 februari 2024.