Commissie: Reizen
Categorie: Schadevergoeding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
803167/989187
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument werd geweigerd op de geboekte vlucht omdat hij bij het boeken per ongeluk een verkeerd gespelde voornaam had ingevuld, waardoor de naam op het ticket niet overeenkwam met zijn paspoort. Hij probeerde dit te laten aanpassen, maar kreeg pas minder dan 24 uur voor vertrek antwoord dat wijzigen niet meer mogelijk was, en op de luchthaven kon de luchtvaartmaatschappij dit ook niet oplossen. Daardoor moest de consument dure nieuwe tickets kopen en hij wil dat de ondernemer deze kosten vergoedt. De ondernemer wijst erop dat reizigers zelf verantwoordelijk zijn voor het juist invullen en controleren van namen en dat dit duidelijk in de voorwaarden staat. De commissie is het daarmee eens: de consument had moeten zorgen dat de naam direct correct was, en het mislukken van de wijziging kan de ondernemer niet worden verweten. Daarom verklaart de commissie de klacht ongegrond en krijgt de consument geen vergoeding.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft het niet doorgaan van de door de consument geboekte vlucht als gevolg van het opgeven van een verkeerd gespelde voornaam.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Tijdens het boeken heb ik een verkeerde voornaam ingevuld, waardoor een verkeerde voornaam op het ticket is komen te staan. Binnen enkele dagen telefonisch contact: stuur een e-mail, dan wordt het geregeld. Ik heb vervolgens een e-mail gestuurd, maar heb minder dan 24 uur voor vertrek pas een reactie gehad met de mededeling dat wijzigen niet meer mogelijk was, maar dat ik het op het vliegveld aan de balie van de luchtvaartmaatschappij zou kunnen regelen. Op het vliegveld: Kunnen wij niet hier, moet reisorganisatie doen, die kan de naam aanpassen en ook vlucht omboeken naar een vlucht vanmiddag.
Reisorganisatie niet eerder bereikbaar dan 12 uur (circa 2 uur na vertrek vlucht). Noodnummer kon niet anders dan case aanmaken. Om 12 uur contact: wij kunnen niets voor u doen. Op vliegveld dure nieuwe tickets moeten kopen voor middagvlucht.
De consument verlangt dat de ondernemer de kosten voor de nieuwe tickets en het vervoer naar de accommodatie vergoedt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken, waarvan in het bijzonder het verweerschrift van 7 april 2025. De inhoud daarvan dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Bij het boeken van de reis heeft de consument voor zichzelf de volgende naam doorgegeven:
[naam]Vier dagen later (op 23 oktober) nam hij telefonisch contact op om aan te geven dat hij een verkeerde naam had doorgegeven tijdens het boeken. Er werd aangeraden een e-mail te sturen om zo de juiste naam te verkrijgen. Het bleek vervolgens dat de consument niet de naam van zijn paspoort [naam] had ingevuld, maar zijn roepnaam en hierin bovendien een spelfout had gemaakt. Na het sturen van de e-mail ontving de consument direct een automatisch antwoord waarin werd gewaarschuwd dat het even kan duren tot de mails beantwoord worden. Op 25 oktober is er op de mail van de consument gereageerd en aangegeven dat er helaas geen wijziging door [website] kon worden doorgegeven conform de voorwaarden van [ondernemer]. De consument is daarom aangeraden om op de vertrekdag (de volgende dag) eerder naar de luchthaven te vertrekken in de hoop dat de luchtvaartmaatschappij hem hiermee toch van dienst zou kunnen zijn. Ter plaatse bleek helaas dat het luchthavenpersoneel van [ondernemer] ook geen wijziging kon doorvoeren in de naam.
Aangezien er meer dan drie letters van de naam niet klopten, behoorde een wijziging van de ticketnaam niet tot de mogelijkheden. Tijdens het boeken van de reis is de consument akkoord gegaan met de vervoersvoorwaarden van de luchtvaartmaatschappij.
Het betreurt ons dat de consument geconfronteerd werd met hoge kosten voor nieuwe vliegtickets. Klanten van [ondernemer] worden echter duidelijk gewaarschuwd dat de namen op de reisbescheiden exact overeen dienen te komen met de namen in het paspoort en dat het niet altijd mogelijk is hierin een wijziging door te voeren.
De door de consument gemaakte kosten zijn helaas het gevolg van het niet goed opvolgen van deze instructies. Het blijft de eigen verantwoordelijkheid van reizigers om de gegevens bij boeking goed te controleren. Wij kunnen dan ook niet meegaan in het verzoek van de consument tot het vergoeden van de kosten voor het boeken van nieuwe vliegtickets. Wij hebben ook geen reden gezien de aanvullende kosten voor de stoelreservering of taxi te vergoeden. Deze kosten vloeien allen voort uit het voorgaande.
Wij blijven dan ook bij het eerder ingenomen standpunt en hebben geen enkele aanleiding gezien akkoord te gaan met de eis van de consument tot het aanbieden van een restitutie van € 1.802,67. Wij verzoeken de commissie dan ook om de vordering van de consument af te wijzen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op grond van de door de ondernemer verstrekte informatie had het voor de consument zonder meer duidelijk moeten zijn dat hij bij het opgeven van de namen van de reizigers van essentieel belang is dat die namen overeenkomen met de namen zoals die in de paspoorten vermeld staan. Met de ondernemer is de commissie van oordeel dat het de eigen verantwoordelijkheid blijft van de consument om dat bij boeking goed te controleren.
Dat de consument naar de luchthaven is verwezen om te proberen een en ander te corrigeren en dat die poging niet tot het gewenste resultaat heeft geleid, kan niet aan de ondernemer worden tegengeworpen.
Op grond van het voorgaande zal de commissie de klacht ongegrond verklaren.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond, zodat het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit de heer mr. H.A. van Gameren, voorzitter, de heer W.A.M. Hendrix, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 8 mei 2025.