Commissie: Makelaardij
Categorie: dienstverlening/ bejegening
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1174284/1302721
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument was ontevreden over de communicatie, werkwijze en de hoogte van de courtage van zijn makelaar tijdens de verkoop van een woning. Hij vond dat hij meerdere keren onder druk was gezet en vroeg de Geschillencommissie om een oordeel over het handelen van de makelaar en de gevolgen daarvan voor de reeds betaalde courtage. De makelaar stelde dat de woning succesvol was verkocht, dat de overdracht op de gewenste datum had plaatsgevonden en dat één van de verkopers zijn dienstverlening zelfs met een hoog cijfer had beoordeeld. Wel erkende de makelaar dat hij na een langdurige en intensieve correspondentie een e-mail had gestuurd die niet professioneel was en die hij niet had moeten versturen. De Geschillencommissie oordeelde dat de makelaar zijn opdracht had vervuld doordat de woning was verkocht en dat de courtage daarom verschuldigd bleef. Hoewel de commissie vaststelde dat de betreffende e-mail ongepast was en de makelaar dit kon worden verweten, was dit onvoldoende reden om de courtage te verlagen of terug te betalen. De klacht werd daarom ongegrond verklaard en het verzoek van de consument afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De klacht ziet op de kwaliteit van de verrichte dienstverlening.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument is ontevreden over het handelen en communiceren van de makelaar. Voorts is hij ontevreden over het in rekening gebrachte courtage bedrag. De consument voelt zich een aantal keren door de makelaar voor het blok gezet. Hij wil van de commissie een oordeel over het handelen van de makelaar en wat dat oordeel mogelijk voor gevolgen heeft voor de reeds door hem betaalde courtage. De consument heeft zijn tegen de makelaar gerichte grieven zeer gedetailleerd in een tweetal documenten weergegeven. Deze documenten maken deel uit van het dossier.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De desbetreffende woning is verkocht. De overdracht vond plaats op de door verkoper 1 gewenste datum. Verkoper 2 heeft mijn dienstverlening op [website] met een 9 beoordeeld.
Verkoper 1 heeft mij met een buitensporige hoeveelheid mails en vragen bestookt, vaak herhalend en door mij meermalen reeds eerder beantwoord. Dat heb ik in mijn gehele carrière nog nooit meegemaakt. Ik heb een goede verkoop tot stand gebracht en de consument is mij de courtage verschuldigd.
Ik erken, na door de consument tot het uiterste te zijn getergd, een niet professionele mail te hebben verstuurd, hetgeen ik niet had moeten doen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De verschuldigdheid van de courtage volgt in beginsel vanuit de getekende opdracht tot dienstverlening. De makelaar heeft de opdracht immers vervuld; de woning is verkocht. Omstandigheden die er toe zouden moeten leiden dat de makelaar in redelijkheid geen aanspraak zou kunnen maken op deze contractueel overeengekomen kosten zijn niet gesteld of gebleken. Dat geldt evenzeer voor de aanpassing in de courtage, welke aanpassing de commissie niet exorbitant voorkomt.
Het enige dat de makelaar in deze te verwijten is, is een van zijn laatste mail berichten van 7 mei. Hij is daarmee uit de bocht gevlogen hetgeen hij zelf erkent; die mail had hij niet moeten schrijven. Die mail is evenwel evenmin aanleiding om de courtage aan te passen. Voor hetgeen de consument ten aanzien van de van de courtage wenst is dus geen plaats. De klacht is ongegrond en derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Makelaardij, bestaande uit de heer mr. D. van den Brink, voorzitter, mevrouw mr. J.W.G. van der Wallen, mevrouw mr. B.J. van Gent, leden, op 10 oktober 2025.