Commissie: Energie
Categorie: Informatie
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
417101/560718
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kon zijn slimme meter niet uitlezen en kreeg geen passende hulp van de ondernemer. De commissie oordeelt dat de ondernemer een handleiding heeft gestuurd en daarmee voldoende heeft gedaan. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Ondanks herhaalde klachten met betrekking tot een schijnbaar defecte meter is de consument niet geholpen. Hij vraagt een schadevergoeding voor de gevolgen.
Beoordeling
Ter zitting heeft de commissie het volgende begrepen.
De consument is in eerste instantie opgekomen voor een hulpbehoevende derde.
Die persoon moest een groot bedrag bij betalen aan de energieleverancier. De consument wilde het energiegebruik van de betrokkene binnen een besteedbaar budget brengen en daarom heeft hij geprobeerd de slimme meter van die persoon te lezen. Dat lukte niet.
De desbetreffende energieleverancier verwees de consument toen naar de ondernemer.
Ondertussen bleek de consument thuis een soortgelijke slimme meter te hebben. Die wilde hij uitlezen maar dat lukte niet.
Hij heeft om hulp gevraagd ook om zijn eigen meter te kunnen lezen, maar die hulp heeft hij niet gekregen. Hij heeft wel een handleiding gekregen maar die klopte niet. Zelfs nadat hij de hele procedure had gefilmd om te laten zien wat er misging, werd de consument niet geholpen.
Voor zover de consument dit geschil aanhangig heeft gemaakt voor een voor de commissie onbekende derde overweegt de commissie het volgende.
Zonder nadere gegevens over de betrokkene en het leveringsadres kan niet worden vastgesteld of er een overeenkomst bestaat tussen die derde en de ondernemer. Met de ondernemer is de commissie van oordeel dat gelet op het reglement van de commissie de consument niet in die klacht kan worden ontvangen. Vaststaat dat de consument niet als gemachtigde van die derde optreedt.
Voor zover dit geschil ziet op het probleem dat de consument zijn eigen slimme meter niet kan uitlezen en bij zijn pogingen daartoe geen hulp heeft gekregen van de ondernemer, is de consument naar het oordeel van de commissie wel ontvankelijk.
De ondernemer heeft de consument kennelijk een handleiding gestuurd om de slimme meter bij de consument thuis uit te lezen.
De commissie begrijpt dat die handleiding er niet toe heeft bij gedragen dat de consument zijn meter kon uitlezen.
De consument heeft aangegeven dat hij herhaaldelijk een hulpvraag heeft neergelegd bij de ondernemer, maar dat daarop niet is ingegaan.
De commissie kan op grond van de stukken niet vaststellen hoe een en ander is gegaan. Wel is voorstelbaar dat communicatie met de consument bemoeilijkt is door de gehoorproblemen van de consument.
De commissie betreurt het dat de consument niet is geholpen, maar een concreet verwijt op dat punt is de ondernemer niet te maken. De ondernemer heeft de consument immers een handleiding gestuurd en veel meer dan dat kan in zijn algemeenheid niet van de ondernemer worden geëist.
Wel zou het de ondernemer sieren als er alsnog een poging zou worden ondernomen om de hulp vraag van de consument te beantwoorden mogelijk met behulp van een schrijftolk.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard en mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 10 december 2024.