Commissie: Voertuigen
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
552632/566391
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Op 12 mei 2023 sloten partijen een koopovereenkomst voor een gebruikte Mercedes Benz 180 Estate, waarvoor de consument € 16.050 betaalde. Al kort na levering op 1 juni 2023 diende de consument op 5 juni een klacht in. Volgens haar was zij misleid bij de aankoop: de ondernemer zou informatie hebben achtergehouden over de auto, waaronder het feit dat het mogelijk een schadevoertuig was, af te leiden uit het lage BPM-bedrag bij invoer. Ook was er sprake van een lekkage, die volgens de consument niet goed werd verholpen. De consument wilde daarom vernietiging of ontbinding van de koop, of een schadevergoeding. De ondernemer stelde dat er vooraf een DEKRA-keuring was uitgevoerd zonder gebreken, en dat op verzoek van de consument ontbrekende accessoires waren aangebracht. Hij betwistte dat sprake was van een schadeauto en stelde dat de lekkage adequaat was opgelost. Tijdens de zitting op 13 maart 2025 bereikten partijen een schikking. De ondernemer koopt de auto terug voor € 11.350. De levering vindt binnen twee weken plaats, inclusief sleutels, papieren en accessoires. Partijen verlenen elkaar finale kwijting en dragen ieder hun eigen kosten. De commissie legde deze regeling vast in een bindend advies.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Voertuigen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De commissie heeft een onderzoek laten doen door de heer [naam], die daarvan schriftelijk rapport heeft uitgebracht.
De behandeling van het geschil heeft ter (digitale) zitting op 13 maart 2025 te Den Haag plaatsgevonden.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk uitgenodigd om ter zitting te verschijnen.
Partijen hebben ter (digitale) zitting hun standpunten nader toegelicht.
De ondernemer werd ter (digitale) zitting vertegenwoordigd door de [naam] bijgestaan door [naam].
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 12 mei 2023 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte auto van het merk Mercedes Benz type 180 Estate, tegen een door de consument te betalen prijs van € 16.050,–.
De overeenkomst is op 1 juni 2023 uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 5 juni 2023 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft bij de aankoop van de auto gedwaald. De ondernemer heeft de consument niet juist geïnformeerd over de specificaties van de auto en de omstandigheid dat, gelet op het lage BPM-bedrag bij de invoer van de auto, sprake was van een schadeauto. De lekkage is onvoldoende verholpen.
De consument verlangt vernietiging of ontbinding van de overeenkomst dan wel vervangende schadevergoeding.
Ter zitting heeft de consument voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen, kan de consument ermee akkoord gaan dat de ondernemer de auto terugneemt en haar daarvoor – tegen finale kwijting – een bedrag van € 11.350,– betaalt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op verzoek van de consument is een aankoopkeuring bij DEKRA gedaan. Daaruit zijn geen bijzonderheden naar voren gekomen. In overleg met de consument zijn de ontbrekende accessoires, alarminstallatie en cruise control, aangebracht. De consument heeft daarvoor een bijdrage betaald.
De waterlekkage is door de ondernemer verholpen, onder andere door het vervangen van de kabelboom.
Voor zover de ondernemer bekend, heeft de auto het juiste onderhoud gehad en zijn de terugroepacties uitgevoerd. De ondernemer heeft de auto niet zelf geïmporteerd. Voor zover hem bekend was er geen sprake van een schadeauto.
Ter zitting heeft de ondernemer voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen is de ondernemer bereid om de auto – tegen finale kwijting – terug te kopen van de consument tegen een bedrag van € 11.350,-.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Partijen hebben ter zitting een oplossing voor hun geschil bereikt. De commissie komt dus niet meer toe aan een inhoudelijke beoordeling van het aan haar voorgelegde geschil, maar zal zich beperken tot het vastleggen van de getroffen schikking.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De consument verkoopt en levert de auto, met alle daarbij behorende sleutels, papieren en accessoires, aan de ondernemer. Bij die gelegenheid vrijwaart de ondernemer de consument voor de auto en betaalt hij aan haar een bedrag van € 11.350,–.
De levering vindt plaats aan het adres van de ondernemer.
Een en ander dient te geschieden binnen 2 weken na 13 maart 2025.
Na uitvoering van deze overeenkomst hebben partijen ter zake niets meer van elkaar te vorderen en verlenen zij elkaar over en weer kwijting en decharge.
Iedere partij draagt de eigen kosten.
Aldus beslist en vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, mr. A. van Aldijk en B.H. Oving, leden, op 13 maart 2025.