Commissie: Geestelijke Gezondheidszorg
Categorie: Behandelingsovereenkomst
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanhouding beslissing
Referentiecode:
1314867/1327612
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil gaat over de kwaliteit en continuïteit van de geestelijke gezondheidszorg die de cliënt van de zorgaanbieder heeft ontvangen. De cliënt vindt dat afspraken regelmatig werden geannuleerd, de behandeling onvoldoende van de grond kwam en de communicatie vanuit de zorgaanbieder tekortschiet. Hierdoor zou schade zijn ontstaan. De zorgaanbieder stelt dat een passende behandeling is aangeboden en dat eventuele problemen het gevolg waren van misverstanden en communicatieproblemen. De commissie kan op dit moment nog geen definitief oordeel geven. Eerst wil zij meer informatie ontvangen over de supervisie van de ANIOS die betrokken was bij de behandeling van de cliënt. Daarom moet de zorgaanbieder delen van het medisch dossier aanleveren waaruit blijkt wanneer en op welke manier supervisie heeft plaatsgevonden. De commissie houdt iedere verdere beslissing aan totdat deze informatie is ontvangen en beoordeeld.
De volledige uitspraak
in het geschil tussen
de heer [naam], wonende te [plaatsnaam] (hierna te noemen: de cliënt)
en
Parnassia Groep BV, gevestigd te ‘s-Gravenhage
(hierna te noemen: de zorgaanbieder).
Onderwerp van het geschil
De cliënt heeft de klacht voorgelegd aan de zorgaanbieder.
Het geschil betreft de kwaliteit en continuïteit van de behandeling van de cliënt.
Standpunt van de cliënt
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De zorgaanbieder heeft herhaaldelijk zonder kennisgeving afspraken geannuleerd, waardoor de behandeling van de cliënt maandenlang werd onderbroken of niet door kon gaan. Ondanks meerdere klachten hierover te hebben ingediend ontving de cliënt geen reactie en ging zijn gezondheid onderuit.
De behandeling is verder niet conform de professionele standaard uitgevoerd. De behandeling is onvoldoende op gang gekomen, continuïteit van zorg ontbrak en de communicatie vanuit de behandelaren was onvoldoende.
De cliënt verzoekt een officiële erkenning van de gemaakte fouten, schriftelijke excuses en een passende schadevergoeding van € 2.500,- voor de geleden emotionele, lichamelijke en financiële schade.
Standpunt van de zorgaanbieder
Voor het standpunt van de zorgaanbieder verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De zorgaanbieder is van mening niet tekortgeschoten te zijn. De cliënt heeft een passende behandeling aangeboden gekregen. Helaas hebben een aantal communicatieproblemen en misverstanden plaatsgevonden waardoor de cliënt ongemak heeft ervaren. Uit coulance is daarvoor aan de cliënt een bedrag van € 750,- aangeboden, waarmee de cliënt niet akkoord is gegaan.
Verloop behandelcontact
De cliënt is op de afdeling ADHD behandeld geweest van 29 juni 2023 tot en met 21 mei 2025. In deze periode hebben veel behandelcontacten plaatsgevonden. Individuele therapie, basisgroep, lichttherapie en medicatieconsulten hebben plaatsgevonden. EMDR is aangeboden maar om meerdere redenen niet gestart, meermaals ook omdat de cliënt niet wilde of kon. Lichttherapie heeft plaatsgevonden.
Uit de rapportage van 27 juli 2023 blijkt dat de kennismakingsafspraak niet door kon gaan vanwege een OV-storing. Per e-mail is voorgesteld om de afspraak digitaal te laten plaatsvinden. Deze e-mail heeft de cliënt niet tijdig kunnen lezen. De cliënt kwam dan ook voor niets op de locatie. Een nieuwe afspraak is gepland en de cliënt kreeg een cadeaubon toegestuurd voor het ongemak.
De afspraken van 27 juli 2023 en 3 augustus 2023 zijn niet doorgegaan vanwege onduidelijkheid en miscommunicatie. Cliënt heeft hiervoor cadeaubonnen ontvangen. Ook is een afspraak afgezegd wegens ziekte, waar de cliënt over is geïnformeerd. Het consult op 28 juni 2024 begon later vanwege uitloop. De cliënt is toen na een kwartier weggelopen.
De zorgaanbieder meent hierin zorgvuldig gehandeld te hebben.
Facturen
Ten aanzien van de aanvullende klacht over een factuur beroept de zorgaanbieder zich op niet ontvankelijkheid van de cliënt, op grond van artikel 5 van het Reglement van de commissie. Aan de klacht ligt geen inhoudelijke klacht ten grondslag.
Secundair beroept de zorgaanbieder zich op niet-ontvankelijkheid van de cliënt op grond van artikel 6 lid 1 van het Reglement. Deze klacht is niet eerder bij de zorgaanbieder zelf ingediend.
Inhoudelijk merkt de zorgaanbieder op dat op de betreffende dagen wel degelijk (telefonische) consulten hebben plaatsgevonden. Wel heeft één factuur een foutieve datum.
Beoordeling van het geschil
Ter zitting heeft de commissie met partijen besproken in hoeverre ten aanzien van de behandeling van cliënt door de ANIOS sprake is geweest van adequate supervisie door een supervisor dan wel superviserend psychiater. Op grond van de overgelegde stukken kan de commissie niet vaststellen dat de supervisie heeft plaatsgevonden overeenkomstig de vereisten zoals neergelegd in de Modelinstructie aios en anios werkzaam in een zorginstelling, zoals gezamenlijk opgesteld door LAD, Federatie Medisch Specialisten (FMS), KNMG, LHV, De Jonge Specialist (DJS), NVZ, GGZ Nederland en UMCNL.
De commissie acht zich op dit punt onvoldoende voorgelicht om tot een inhoudelijk oordeel te kunnen komen. Om die reden wordt de zorgaanbieder verzocht binnen 14 dagen na verzending van dit tussenadvies een afschrift van (de relevante delen van) het medisch dossier van cliënt aan de commissie te doen toekomen, waaruit blijkt op welke momenten en op welke wijze supervisie heeft plaatsgevonden met betrekking tot de behandeling van cliënt.
Nadat de zorgaanbieder deze informatie bij de commissie heeft aangeleverd, krijgt de cliënt nog 14 dagen de gelegenheid zich hierover uit te laten.
Na ontvangst van beide standpunten zal de commissie beoordelen of er aanleiding bestaat om een nadere zitting te houden. Partijen zullen hierover worden geïnformeerd. Indien de commissie besluit een nieuwe zitting te organiseren, zullen partijen daarvoor worden uitgenodigd.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– bepaalt dat de zorgaanbieder binnen 14 dagen na verzending van dit tussenadvies een kopie van het medisch dossier bij de commissie dient over te leggen waaruit blijkt wanneer en op welke wijze sprake is geweest van supervisiemomenten;
– houdt verder iedere beslissing aan.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, mevrouw dr. N.D. Veen, mevrouw mr. H.E.L. Loeffen, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 24 april 2026.