
Commissie: Thuiswinkel
Categorie: -
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
672090/736110
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument heeft in oktober 2023 een Disney Lego-doos aangeschaft, maar ontdekte in augustus 2024 dat de inhoud niet overeenkwam met de verpakking. Ze meldde dit direct, maar de ondernemer weigerde tegemoet te komen omdat de klacht buiten de bedenktermijn werd ingediend. Volgens de wet gaat de klachttermijn echter pas in na ontdekking van het gebrek, en de consument heeft tijdig geklaagd. De commissie stelde vast dat de inhoud inderdaad onjuist was en oordeelde dat de klacht gegrond is. De ondernemer moet de juiste Lego-doos leveren of anders € 127,49 plus wettelijke rente en klachtengeld van € 52,50 vergoeden. Andere eisen van de consument werden afgewezen.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de vraag of de consument tijdig over de (onjuiste) inhoud van een legodoos heeft geklaagd.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 24 oktober 2023 heb ik online bij de ondernemer de Disney Lego 43215 doos (‘de betoverende boomhut’) voor mijn kleindochter aangeschaft. Deze heb ik in maart 2024 voor haar verjaardag gegeven. Zij heeft gewacht met het openmaken van de doos en het bouwen tot wij weer terug waren van een lange reis
In augustus 2024 hoorde ik van mijn kleindochter dat de inhoud van de doos niet klopte bij het nummer en de doos zelf. In de doos zitten namelijk de stenen en het boekje die horen bij Lego 76949 (‘Jurassic Park’). Ik heb toen vrijwel onmiddellijk geklaagd.
Eerst heb ik de fabrikant van lego aangeschreven maar daar kreeg ik nul op het rekwest. Zij verwezen mij naar de ondernemer. Met de ondernemer heb ik veel mailverkeer gehad. Met hulp van de Consumentenbond heb ik de ondernemer toen in gebreke gesteld. Ik krijg echter geen vervangend product. Zij vinden dat ik te laat ben en weigeren tegemoetkoming.
Ik zie de volgende oplossingen voor me:
- ik ontvang een correct artikel en stuur de doos met de foute inhoud terug plus ik ontvang het bedrag dat ik betaal aan de Geschillencommissie vergoed en gestort op mijn rekening of
- ik ontvang het betaalde bedrag € 127,49 + de kosten gemaakt bij de geschillencommissie op mijn rekening en koop zelf weer het juiste artikel.
De eerste oplossing heeft mijn voorkeur.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 24 oktober 2023 hebben wij de bestelling onder ordernummer [nummer bestelling] ontvangen. Omdat dit een dit een webbestelling is, heeft de consument 30 dagen om te onderzoeken of het artikel aan de verwachting voldoet. Wij verwachten dat de consument zorgvuldig met het product omgaat en het in verkoopbare staat blijft indien toepassing.
Omdat dit tijdens de feestdagen is aangekocht zijn wij in veel gevallen coulant en geven wij onze klanten 100 dagen bedenktijd. De consument moet deze tijd gebruiken om na te gaan of alles correct is ontvangen. Deze informatie is ook kenbaar gemaakt op onze website. De consument heeft de mogelijkheid gehad om vóór de aankoop kennis te nemen van onze voorwaarden, maar deze heeft hiervan afgezien en zelf de keuze gemaakt de wettelijke periode onbenut te laten.
Wij vernemen nu dat zij in september 2024 nog aanspraak wil maken op haar vervallen consumentenrecht. Er is niet meer aan te tonen of te onderzoeken of de consument een ander dan het bestelde artikel heeft ontvangen. Het is haar beslissing geweest geen gebruik te maken van haar rechten als consument waardoor zij ons de kans heeft ontnomen aan onze verplichtingen te voldoen op het moment dat dit nog te onderzoeken was. Voor dit risico achten wij haar zelf aansprakelijk.
Gezien deze omstandigheden komen wij de consument niet tegemoet en is haar recht op vervanging voor het naar haar zegge, ondeugdelijk product, komen te vervallen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Artikel 7:23 BW bepaalt in lid 1 het navolgende:
“De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is”.
Met betrekking tot de klachtplicht heeft de consumentenkoper geen onderzoeksplicht. De termijn waarbinnen hij moet klagen gaat namelijk pas in op het moment dat hij het gebrek daadwerkelijk heeft ontdekt, dus niet op het moment dat de koper het gebrek redelijkerwijs had behoren te ontdekken.
In dit geval heeft de consument het gebrek in augustus 2024 ontdekt en vrijwel onmiddellijk geklaagd. Dit verweer van de ondernemer gaat dus niet op. Voor zover de door de ondernemer gehanteerde algemene voorwaarden in strijd zijn met het bovenstaande, geldt dat artikel 7:23 lid 1 BW prevaleert.
Op de zitting heeft de consument de doos lego aan de commissie getoond. De commissie heeft vastgesteld dat de zakjes met steentjes niet waren geopend en dat het boekje bij de doos inderdaad ‘Jurassic Park’ weergaf.
De consument kan de doos dus aan de ondernemer retourneren en deze dienst haar alsnog de gekochte doos Disney Lego 43215 (‘de betoverende boomhut’) te leveren.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht is gegrond.
De ondernemer dient binnen een maand na de verzenddatum van dit bindend advies de Disney Lego 43215 doos (‘de betoverende boomhut’) aan de consument te leveren. De consument moet de door haar ontvangen doos daarvoor aan de ondernemer retourneren.
Indien levering niet binnen deze termijn heeft plaatsgevonden en de consument de door haar ontvangen doos aan de ondernemer heeft geretourneerd, dient de ondernemer in plaats daarvan aan de consument het bedrag van € 127,49 te vergoeden vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de verzenddatum van het bindend advies.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 17 december 2024.