Commissie: Waterrecreatie
Categorie: Product voldoet niet aan verwachtingen(non-conformiteit)
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
207447/227327
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument heeft bij een ondernemer zeilen gekocht voor een wereldreis, maar tijdens de reis gingen de zeilen al snel kapot. Volgens de consument was het materiaal ongeschikt voor lange zeereizen en had de ondernemer hem verkeerd geadviseerd. De ondernemer zegt dat de consument zelf voor dit type zeil heeft gekozen en dat er geen sprake is van een productiefout. De consument vindt dat hij onvoldoende is geïnformeerd en wil dat de ondernemer de kosten van vervanging en schade vergoedt. Omdat de commissie nog niet genoeg informatie heeft om te oordelen of het materiaal geschikt was voor het doel van de reis, wordt een deskundige ingeschakeld. Deze deskundige moet onderzoeken of het zeilmateriaal geschikt was voor lange zeereizen, wat daarover bekend was bij aankoop, en wat de oorzaak is van de schade. Pas na dit onderzoek zal de commissie een definitieve beslissing nemen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft het door de ondernemer aan de consument geleverde grootzeil en high aspect voorzeil. De consument is van mening dat deze producten niet voldoen aan hetgeen de consument daarvan mocht verwachten.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 30 oktober 2017 een grootzeil en een high aspect voorzeil bij de ondernemer gekocht voor in totaal € 9.501, –. Later heeft de consument ook een zeilteken en een winner logo gekocht. Het doek is van het materiaal Flex Utra Laminaat. De zeilen zijn eind december 2017 geleverd. De zeilen zijn vervolgens opgeslagen tot de reis in mei 2019 zou aanvangen. Vanwege de coronapandemie zijn de zeilen naar zeggen van de consument in 2020 niet gebruikt.
De zeilen voldoen niet aan de verwachtingen die de consument ervan mocht hebben. Het doek is niet geschikt voor het doel dat de consument voor/bij aankoop had aangegeven, namelijk een zeiltocht om de wereld. De ondernemer adviseerde het materiaal Flex Ultra Laminaat in plaats van Fibercon en gaf aan dat het geschikt was om een wereldreis mee te maken. Het was goed bestemd tegen de zon. De consument heeft vertrouwd op de juistheid van dit advies.
Tijdens de wereldreis veranderde de structuur van de zeilen; er kwam lucht tussen de lagen te zitten, er ontstond een knisperend geluid bij aanraken en opslaan van de zeilen en zij vertoonden luchtzakken. Vervolgens ontstond een flinke scheur in het grootzeil. De Dyneema lijnen scheurden zelfs in de binnenste laag. De zeilzak voor het kotterzeil was van een te licht materiaal waardoor deze op een nacht volledig was gescheurd en het zeil overboord in zee verdwenen is.
Op advies van de ondernemer is het zeil gerepareerd door een plaatselijk zeilmaker met Insignia doek en daarna doorgestikt. De scheur verscheen later in het voorzeil bij het onderlijk en de consument heeft dat met Insignia beplakt.
De zeilen zijn altijd met zorg gebruikt en beschermd tegen weersinvloeden. Ze zijn opgeslagen in een droge ruimte en zijn niet blootgesteld aan extreme omstandigheden. De consument is een behouden zeiler en heeft de zeilen met zorg gebruikt.
Het probleem had niet mogen optreden bij een product van deze leeftijd met nog geen 1.000 zonuren en met deze aanschafprijs. Tussen mei 2019 en april 2022 heeft de consument 12.000 mijl afgelegd, waarbij de zeilen ongeveer 1.000 uur aan licht zijn blootgesteld.
In een telefoongesprek op 11 december 2022 heeft de ondernemer naar zeggen van de consument erkend dat sprake was van een productiefout waardoor lijmlagen niet goed op elkaar zaten. Meerdere kopers zouden hetzelfde probleem hebben gehad. Desondanks weigert de ondernemer de vervangingskosten te vergoeden, omdat de leverancier ook geen compensatie geeft. De ondernemer heeft fouten gemaakt bij het advies over het materiaal van de zeilen. De ondernemer nam aan dat de consument sportief wilde zeilen. Voor een wereldreis is veiligheid belangrijker dan snelheid. Meerdere zeilmakers hebben aangegeven dat het materiaal van de zeilen absoluut ongeschikt was voor een wereldreis.
De consument vindt de in het schikkingsaanbod genoemde prijs van € 3.000, — exclusief verzendkosten voor nieuwe zeilen te laag. Een dergelijk zeil heeft een technische levensduur van acht jaar, terwijl de consument er slechts 21 maanden ongestoord gebruik van heeft kunnen maken. De zeilen waren toen niet meer bruikbaar.
De ondernemer had de consument moeten informeren over het feit dat in 2020 dit materiaal niet meer werd geadviseerd voor een wereldreis in warme gebieden. Daardoor had de ondernemer de schade kunnen beperken. De vervanging van de zeilen zou kosteloos moeten zijn vanwege de nadelige positie waarin de consument terecht is gekomen door het handelen van de ondernemer. De consument heeft bovendien extra kosten moeten maken voor dieselgebruik, reparatiekosten en de inschakeling van een meteoloog van in totaal € 830,–.
De offerte bedraagt omgerekend € 13.799,20. De ondernemer dient hierin, gelet op de technische levensduur van de zeilen met een bedrag van € 10.087, — bij te dragen. Daarnaast dienen de extra kosten te worden vergoed. Als de ondernemer in 2017 de juiste zeilen had geadviseerd, had de consument bij aankoop € 2.000, — minder betaald en waren de huidige problemen niet ontstaan.
Ter zitting is de consument gebleven bij haar standpunt. Het schikkingsaanbod is niet geaccepteerd door de consument.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 17 september 2017 is een offerte uitgebracht voor een grootzeil en een High aspect zeil vervaardigd van het materiaal Dimension Polyant Flex Ultra voor in totaal € 9.501, — inclusief BTW. Tijdens het offer-tegesprek in oktober 2017 heeft de consument aangegeven ooit in de toekomst een reis te willen maken, echter was er destijds nog geen sprake van concrete plannen.
De consument heeft voorafgaand aan de koop geïnformeerd naar diverse productspecificaties van diverse zeilen. Laminaatzeilen hebben een kortere levensduur ten opzichte van vormvaste Dacron zeilen. Onjuist is dat de ondernemer zou hebben gezegd dat het materiaal Flex Ultra specifiek geschikt zou zijn om een wereldreis te maken. De door de consument gekozen laminaatzeilen zijn in december 2017 aan de con-sument geleverd.
Dat de zeilen in de periode van december 2018 tot en met 2019 zouden zijn opgeslagen of niet zijn ge-bruikt wordt door de ondernemer weersproken. Ook de stelling dat de zeilen van januari 2020 tot januari 2021 niet zijn gebruikt wordt weersproken. Dat geldt eveneens voor de stelling dat de zeilen op de juiste wijze zijn opgeslagen.
In het gesprek in 2017 is aan de consument meegedeeld dat de levensduur van zeilmateriaal tijdens een langere reis korter is, omwille van de intensievere UV-straling en het intensief dagelijks gebruik. Deson-danks heeft de consument voor laminaatzeilen gekozen. De consument is medio 2019 gestart met de reis, toen waren de zeilen al zo’n 19-20 maanden oud. De consument klaagt voor het eerst vijf jaar na aankoop over de zeilen.
Van een productiefout is geen sprake. De ondernemer heeft eenmaal eerder problemen gehad met dit type zeil. Destijds was sprake van een productiefout. De fabrikant heeft echter verzekerd dat het in dat geval om een ander batchnummer gaat dan de zeilen die aan de consument zijn geleverd.
De zogenaamde delaminatie kan optreden door het laten klapperen van de zeilen tijdens het gebruik en door hoge UV-straling. De zeilen in de zon laten liggen in plaats van opbergen, levert dan ook een bijdrage aan delaminatie. De UV-straling is buiten Europa aanzienlijk hoger. De zeilen zijn blootgesteld aan extre-me weersinvloeden, hetgeen eveneens invloed heeft op delaminatie. Niet valt uit te sluiten dat de zeilen stuk zijn gegaan omdat de zeilen niet met de nodige zorg zijn gebruikt, na gebruik niet zijn beschermd tegen de weersinvloeden c.q. de zeilen niet adequaat zijn opgeslagen.
De consument heeft de schade niet onmiddellijk laten beoordelen nadat deze is ingetreden. Dat had de consument wel moeten doen. De ondernemer is dan ook niet aansprakelijk voor de schade van € 830,–.
De ondernemer heeft de klacht op 17 november 2022 aan de leverancier voorgelegd. Deze geeft aan niets te kunnen betekenen, omdat het materiaal op dat moment al vijf jaar bij de consument in gebruik was.
De consument stelt dat de ondernemer vanaf 2020 het materiaal Flex Ultra Laminaat niet meer zou advi-seren voor een reis naar warme gebieden vanwege de gebleken ondeugdelijkheid van het materiaal. Zoals in elke branche, kent ook onze branche voortschrijdende ontwikkelingen en streeft de ondernemer ernaar om klanten het nieuwste op de markt aan te kunnen bieden.
De ondernemer weerspreekt dat het zeil omwille van een ondeugdelijke zeilzak overboord zou zijn ge-spoeld. Zeilzakken of zeilen aan dek te laten, tijdens het zeilen is zeer risicovol. Het had op de weg van de consument gelegen om de zeilen adequaat, al dan niet benedendek op te bergen. Eventuele schade komt dan ook voor rekening en risico van de consument.
De ondernemer is niet bereid om de kosten van nieuwe zeilen te dragen.
Ter zitting is de ondernemer gebleven bij diens standpunt. De consument heeft ons schikkingsaanbod niet geaccepteerd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In geschil is of de door de ondernemer aan de consument geleverde zeilen, gelet op de aard en de mededelingen die de verkoper over de zeilen heeft gedaan, niet de eigenschapen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten.
De commissie stelt indachtig de desbetreffende erkenning van de ondernemer vast dat ten tijde van deze koop bij de ondernemer bekend was dat de consument op termijn van plan was met de aan te schaffen zeilen een lange zeereis te maken.
De commissie acht zich onvoldoende geïnformeerd en is van oordeel dat een deskundige moet worden ingeschakeld voor het geven van meer duidelijkheid waarbij (dus) geen onderzoek naar de zeilen in kwestie wordt gevraagd. Wel wordt van de deskundige gevraagd om ook onderzoek te doen op internet en door het des vereist stellen van vragen aan zeilmakers/zeildeskundigen/zeilstoffabrikanten, niet zijnde de ondernemer.
Van de deskundige wordt in het bijzonder gevraagd om de commissie inzicht te verschaffen op de volgende punten:
– is het geleverde (laminaat) materiaal Dimension Polyant Flex Ultra geschikt voor zeilen waarvan het plan is om die voor lange zeereizen te gebruiken?
– wat was daarover bekend ten tijde van de aanschaf van de hier aan de orde zijnde zeilen?
– wat is daarover nadien bekend geworden?
– is later al dan niet afgeraden om dit materiaal voor voormeld doel te gebruiken?
– hoe en waar is daarvoor gewaarschuwd?
– had de ondernemer de consument ten tijde van de aanschaf moeten waarschuwen voor ongeschiktheid van deze stof voor het gebruik bij lange zeereizen, en zo ja, om welke reden had de ondernemer de consument moeten waarschuwen?
– is voormeld product uit de markt genomen/vervangen, en zo ja, wat was daarvan de reden, en wanneer heeft dat plaatsgevonden?
– zijn andere gelijksoortige gevallen bekend met het gebruik van deze stof bij lange zeereizen?
– wat is de oorzaak van delaminatie van deze stof; is dat de kwaliteit van de verlijming en/of van de stoflagen; wordt die kwaliteit aangetast door Uv-straling?
– wat doet levensduur met de kwaliteit van dit product?
– zijn er nog meer punten relevant voor de beoordeling van de commissie?
Derhalve wordt eerst als volgt beslist.
Beslissing
De commissie alvorens nader te beslissen:
Bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij in het bijzonder de hiervoor geformuleerde vraagstelling aan de orde zal worden gesteld.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Elke verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Waterrecreatie, bestaande uit mr. M.L.J. Koopmans, voorzitter, de heer J. Zetzema en mr. M. Lodewijkx – Spithoff, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. L. Kramer, secretaris, op 18 april 2024.