Commissie: Verhuizen
Categorie: Beschadiging / Zaakschade/vermissing
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
245185/257535
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil gaat over vermissing en beschadiging van goederen na een verhuizing. De consument beweert dat na de verhuizing een zitting van een designstoel, een inbouwoven, en een hogedrukreiniger ontbraken of beschadigd waren. Hij eist dat de ondernemer een onderzoek start naar de vermiste goederen en schade vergoedt. De ondernemer stelt dat alle goederen correct zijn opgeslagen en vervoerd en betwist de claims van de consument, waaronder de vermelde waarde van de vermiste en beschadigde goederen. De commissie heeft vastgesteld dat er geen inventarislijst is opgesteld, wat zowel de ondernemer als de consument valt te verwijten. Dit maakt een nader onderzoek zinloos. De consument heeft onvoldoende bewijs geleverd dat de vermiste goederen door de ondernemer zijn opgeslagen of verhuisd. Op basis hiervan verklaart de commissie de klacht ongegrond en wijst de eisen van de consument af.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft vermissing en beschadiging van goederen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft de ondernemer ingeschakeld voor opslag en verhuizing van goederen. Na de
verhuizing ontbrak de zitting van een Porsche designstoel/relaxfauteuil, de inbouwoven van het merk AGA
en was de slang van de hogedrukreiniger zodanig beschadigd dat deze niet meer bruikbaar was.
Volgens de consument is de ondernemer tekort geschoten in de nakoming van de overeenkomst, met
schade voor de consument tot gevolg. De consument vordert primair dat de ondernemer een gedegen
onderzoek start naar de locatie van de zitting van de designstoel en de oven en deze zaken alsnog bij
consument aflevert binnen een door de commissie vastgestelde redelijke termijn. Daarnaast vordert de
consument een vergoeding voor de hogedrukreiniger die nu onbruikbaar is. De consument is niet langer in
bezit van de aankoopfactuur. De consument vordert vergoeding van een bedrag ad € 230,– zijnde de
verkoopprijs van een vergelijkbaar type. De consument vordert subsidiair een vergoeding voor de verloren
gegane zitting van de designstoel en de verloren gegane oven. De consument vordert een vergoeding van
€ 700,– voor de oven en een vergoeding van € 6.523,- voor de zitting van de designstoel en € 230,– voor
de hogedrukreiniger.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern
komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft goederen van de consument in opslag genomen en op een gegeven moment
getransporteerd naar het door de consument aangegeven adres. Daar zijn de goederen vanuit de
vrachtwagen gelost en door de consument en door de consument ingeschakelde personen naar binnen
gebracht.
Er is geen inventaris lijst opgesteld. De ondernemer heeft geen zoekactie gestart omdat alle goederen van
de consument in een container zijn gegaan. Goederen die niet in opslagkisten of een container gaan
worden op een foto gezet als losse artikelen in opslag. Hiervan was bij de consument geen sprake.
Naar de mening van de ondernemer is het dan ook onmogelijk dat door toedoen van de ondernemer
goederen zijn kwijtgeraakt. De ondernemer betwist de door de consument opgegeven waarde van de
vermiste goederen. Van een beschadiging van de hogedrukreiniger is naar de ondernemer toe geen
melding gemaakt en kwam pas later als eis naar voren.
Verzocht wordt de klacht ongegrond te verklaren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Helaas is er in deze zaak geen inventaris lijst opgemaakt waaruit had kunnen blijken welke goederen door
de ondernemer in opslag zijn genomen en verhuisd. Dat valt beide partijen te verwijten. Immers, de
ondernemer had zulks volgens goed gebruik dienen te doen, maar de consument had in zijn belang daar
ook op moeten toezien dat zulks zou gebeuren en in ieder geval daar om moeten vragen.
Nader onderzoek, zoals door de consument verzocht, is naar het oordeel van de commissie dan ook
zinledig.
De consument stelt dat de zitting van een Porsche designstoel/relaxfauteuil en de inbouwoven van het
merk AGA ten gevolge van de opslag bij de ondernemer en de verhuizing door de ondernemer vermist is
geraakt en de tijdens de opslag dan wel tijdens de verhuizing de slang van de hogedrukreiniger zodanig is
beschadigd dat deze niet meer bruikbaar was. Nu de ondernemer heeft betwist dat deze goederen in
opslag zijn gegeven bij de ondernemer en door deze zijn verhuisd, dient de consument zulks te
onderbouwen.
Naar het oordeel van de commissie en gelet op hetgeen partijen over en weer hebben gesteld en
ingebracht, heeft de consument dit onvoldoende onderbouwd en is dit ook anderszins niet gebleken zodat
niet is komen vast te staan dat de bewuste goederen door de ondernemer in opslag zijn genomen dan wel
zijn verhuisd.
Reeds op die grond zal de commissie de klacht dan ook ongegrond verklaren en het door de consument
verlangde afwijzen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Verhuizen, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de
heer L. Pot, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 7 mei 2024.