Commissie: Recreatie
Categorie: Disproportioneel / huurovereenkomst / officiële waarschuwing / Recron-voorwaarden
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
228715/238309
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen consument en onderneming betreffende de huur van een chalet. De consument is betrokken geraakt bij een handgemeen op het parkeerterrein van de ondernemer. De ondernemer heeft op grond daarvan een officiële waarschuwing gegeven aan de consument. Bij een tweede waarschuwing is opzegging van de huur het gevolg. De consument is van mening dat dit niet acceptabel is. Het handgemeen was niet aan de consument te wijten, maar aan die van de belager. De ondernemer stelt zich op het standpunt dat hij ter plaatse twee vechtende parkgasten aantrof en politie. De ondernemer heeft zich door de politie laten informeren over de vechtpartij en omdat het voor hem niet duidelijk was wie schuldig was, heeft hij beide mannen een officiële waarschuwing gegeven. Deze waarschuwing is na gesprekken met de consument niet ingetrokken. De commissie beslist als volgt. Gezien het feit dat derden getuige zijn geweest van het handgemeen had de ondernemer onderzoek moeten doen naar de aanleiding en het verloop van het gevecht. Dit samen met het onbesproken gedrag van de consument heeft de ondernemer disproportioneel gehandeld met het opleggen van een officiële waarschuwing.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Recreatie (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft plaatsgevonden op 8 december 2023 te Den Haag. Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. Partijen hebben ter zitting hun standpunt toegelicht. De consument was ter zitting vergezeld van zijn echtgenote, mevrouw [naam]. Ter zitting werd de ondernemer vertegenwoordigd door de heer [naam].
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Het geschil betreft de officiële waarschuwing die de ondernemer de consument op 14 juli 2023 heeft gegeven.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. Op 14 juli 2023 ontvingen we een officiële waarschuwing waarin is aangegeven dat bij een volgende waarschuwing de huur wordt opgezegd. Als reden wordt opgegeven het gebruik van onacceptabel geweld. Op 23 juni 2023 raakte ik ongewild, buiten mijn schuld betrokken bij een handgemeen (in de sloot) op de bij het vakantiepark gelegen parkeerterrein aan de overzijde van de weg bij het park. Ik werd van achter aangevallen waarbij ik (met de aanvaller op mijn rug) in de sloot belandde (bril kwijt, telefoon kapot). Inmiddels hebben we bij herhaling zowel mondeling als schriftelijk verzocht de waarschuwing in te trekken. Sedert 2016 zijn we vaste bezoekers (jaarlijks gekampeerd) en vanaf 2019 eigenaar van een chalet op het park. Ik ben gepensioneerd, gehuwd, 66 jaar, van onbesproken gedrag en nooit eerder betrokken bij een
(gewelds)incident of anderszins. De ondernemer reageert telkens afwijzend en toont geen begrip. Een (eventuele) tweede waarschuwing heeft voor ons zeer zware (financiële) consequenties. Wij willen dan ook dat de waarschuwing wordt ingetrokken. Er was sprake van een acute noodweersituatie. Vanwege de stress heeft mijn echtgenote inmiddels hartkloppingen. Het chalet staat inmiddels om bovenvermelde reden te koop. Indien de waarschuwing vervalt, wordt de voorgenomen verkoop ingetrokken.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. Op 23 juni 2023 werd ik door een collega erop geattendeerd dat een handgemeen plaatsvond op de parkeerplaats van ons park. De parkeerplaats bevindt zich tegenover het park en geeft ook toegang tot het honden uitlaatgebied aan de achterkant van dit terrein. Eenmaal aangekomen op de parkeerplaats zag ik twee volwassen mannen, die ik niet herkende omdat ze volledig besmeurd waren met modder. Het bleek om de consument en een andere gast van het park te gaan. Ook de politie was al ter plaatse. Uiteraard heb ik me eerst door de politie laten informeren wat er precies gebeurd was. Het bleek dat de consument gevochten had met de andere gast van het park omwille van een akkefietje met de honden. Het was mij niet duidelijk wie hier de schuldige van was, maar het feit dat er gevochten is op ons vakantiepark, geeft reden genoeg om beide heren een officiële waarschuwing te geven. Het gaat hier om een zware overtreding, dus kunnen we dit niet zomaar voorbij laten gaan. Per e-mail ontving de consument de officiële waarschuwing op 14 juli 2023.
‘s Avonds ging de consument langs bij een vriend van hem. Die belde mij dezelfde avond om 21.30 uur of ik bij hem langs wilde komen om over de situatie met de consument te praten. Hij vond dat er een oplossing mogelijk moest zijn. Toen ik daar arriveerde, ging de consument met zijn vrouw net weg. Ik ben in gesprek gegaan met de betreffende vriend en heb hem de situatie uitgelegd. Ik heb toen aangegeven dat de consument eerst maar eens excuses moest komen maken voordat er sprake kan zijn om de officiële waarschuwing eventueel ongedaan te maken. Daarop heeft hij de consument gebeld om aan te geven dat als hij langs moest komen en zijn excuses aanbieden, zodat er wellicht een opening zou zijn om de officiële waarschuwing ongedaan te maken. De consument kwam er meteen aan, maar niet om zijn excuses aan te bieden, maar om nog maar eens te benadrukken dat hem geen enkele blaam trof en dat het eigenlijk wel terecht was dat hij zijn opponent een lesje had geleerd. De gebroken ribben bij de tegenstander waren natuurlijk niet de bedoeling, maar van excuses was zeker geen sprake.
Juist het feit dat de consument benadrukte dat hij het nodig vond om zijn tegenstander een lesje te leren, is de druppel die de emmer heeft doen overlopen. Ik vond en vind het dan ook volledig terecht dat de consument deze officiële waarschuwing gehad heeft. Praten kan altijd nog, maar als de consument zich niet bewust is van zijn fout, heeft dat geen zin. Tot slot nog een belangrijke opmerking. De consument heeft een officiële waarschuwing gekregen. Als hij zich in de toekomst netjes aan de regels houdt, kan hij nog jaren van zijn chalet genieten op ons park. We hebben namelijk zijn huurovereenkomst niet opgezegd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument is betrokken geraakt bij een handgemeen op het parkeerterrein van de ondernemer. Dit enkele gegeven is voor de ondernemer aanleiding geweest om zowel consument als de andere betrokkene een officiële waarschuwing te geven. De toedracht en de oorzaak van het handgemeen zijn volgens de ondernemer niet belangrijk. De ondernemer heeft zich voorts op het standpunt gesteld dat bij een volgende zware overtreding de huurovereenkomst van de jaarplaats wordt opgezegd. Desgevraagd heeft de ondernemer ter zitting bevestigd dat het voor hem niet van belang is wat de aanleiding van het handgemeen is geweest, noch wat de rol van de consument bij dat handgemeen is geweest. Verder heeft hij bevestigd dat hij – ondanks de aanwezigheid van getuigen – het niet nodig heeft gevonden om hen te vragen naar wat zij gezien hadden van het handgemeen. Ten slotte heeft de ondernemer bevestigd dat de consument in de periode dat hij vaste bezoeker is op het terrein van de ondernemer (vanaf 2016) niet eerder betrokken is geweest bij een incident, van welke aard dan ook. Als onweersproken staat overigens vast dat het de consument is geweest die heeft verzocht om de politie in te schakelen.
Anders dan de ondernemer is de commissie van oordeel dat hij – gelet op het feit dat derden getuige zijn geweest van het handgemeen – onderzoek had moeten doen naar de aanleiding en het verloop ervan. Zo nodig had hij de politie erbij kunnen betrekken. Door dit niet te doen en geen rekening te houden met het onbesproken gedrag van de consument op het terrein vanaf 2016 heeft de ondernemer met het opleggen van een officiële waarschuwing disproportioneel gehandeld. Dat maakt dat de commissie van oordeel is dat de ondernemer ten onrechte heeft besloten om de consument op 14 juli 2023 een officiële waarschuwing te geven. Daar komt bij dat ingeval de consument zich in de toekomst schuldig zou maken aan een zware overtreding, de ondernemer toepassing kan geven aan artikel 14 van de RECRON- voorwaarden, dat ziet op een tussentijdse beëindiging door de ondernemer bij een toerekenbare tekortkoming en/of onrechtmatige daad. Op grond van het voorgaande zal de commissie de klacht gegrond verklaren en de officiële waarschuwing van 14 juli 2023 nietig verklaren. Dat brengt met zich dat die waarschuwing juridisch gezien nooit geldig is geweest.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht gegrond en de officiële waarschuwing van 14 juli 2023 nietig. Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld. Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd. Aldus beslist door de Geschillencommissie Recreatie, bestaande uit de heer mr. H.A. van Gameren, voorzitter, de heer P.W.M. Meijkamp, mevrouw drs. P.C. Hoogeveen-de Klerk, leden, op 8 december 2023.