Commissie: Openbaar Vervoer
Categorie: Herstel / Informatie / Schade
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
204122/214635
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen consument en ondernemer betreffende een OV-chipkaart. De consument was een paar keer vergeten uit te checken bij het uitstappen uit de bus. De consument heeft via een ophaalautomaat het retourbedrag op de chipkaart bijgeschreven. Echter, hierdoor werden ook vrije reisdagen van een andere ondernemer op de chipkaart bijgeschreven. Volgens de consument was de verkregen informatie bij de ophaalautomaat fout. De ondernemer stelt zich op het standpunt dat hij niet bekend is met deze vrije reisdagen, aangezien deze van een andere ondernemer zijn. Daarnaast krijgt de consument bij de voorbestemde automaten de keuze tussen het ophalen van alle bestellingen of slechts een deel van de bestelling. Volgens de ondernemer heeft de klager de vrije reisdagen gecompenseerd gekregen. Ook is het te veel betaalde geld vanwege het niet uitchecken gecompenseerd. De consument heeft dan ook geen financiële schade geleden. Tot slot is de ondernemer van mening dat hij geen foute informatie heeft gegeven.
De commissie beslist als volgt:
De ondernemer heeft geen onjuiste informatie verstrekt aan de consument. Dat de consument niet heeft beseft dat hij met het ophalen van alle bestellingen ook vrije reisdagen op zijn chipkaart laadde, kan hij niet met succes aan de ondernemer tegenwerpen. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Het geschil betreft informatie over de OV-chipkaart.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Ik ben een paar keer vergeten bij het uitstappen uit de bus uit te checken. Toen ik het retour bedrag op mijn chipkaart bij schreef, werden ook vrij reizen dagen van derde partij op mijn chipkaart bijgeschreven. De informatie die ik kreeg met betrekking tot het ophalen bij een ophaalautomaat was fout. Ook werd ik ten onrechte verwezen naar de busmaatschappij. Ook met derde partij is het probleem financieel opgelost.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Klager heeft per abuis zich niet uitgecheckt na een busreis en derhalve heeft hij te veel geld betaald voor de reis. Via een daarvoor bestemde automaat wilde hij het te veel betaalde deel terughalen.
Dit is met behulp van de ondernemer gelukt, maar bij dit proces zijn echter zogenoemde ‘keuzedagen’ van de [naam derde partij] op de OV-chipkaart geladen. Dit laatste was echter niet de bedoeling. Relevant in dit kader is dat de keuzedagen een reisproduct van [naam derde partij] zijn en dat de ondernemer hier inhoudelijk niet mee bekend is. Bovendien is relevant dat een reiziger kan kiezen tussen alle bestellingen ophalen of een deel van de bestellingen. Klager heeft na overleg met de ondernemer contact opgenomen met de derde partij en de keuzedagen zijn gecompenseerd. Daarnaast is het te veel betaalde geld vanwege het niet uitchecken gecompenseerd. Derhalve heeft klager geen financiële schade geleden. Klager verwijt de ondernemer onjuiste informatie te hebben verstrekt.
De ondernemer is van mening dat zij geen foutieve informatie heeft gegeven over het opladen van bedragen die zijn gecorrigeerd. Het saldo dient te worden teruggevraagd via de daartoe bestemde automaten; hetgeen volgt uit bijlage 1. Uitsluitend voor [naam derde partij] – klanten geldt dat ‘saldobestellingen’ ook opgehaald kunnen worden door in te checken bij een [naam derde partij] -validator op een [naam derde partij]-station.
Daarnaast verwijt Klager dat door de onjuiste informatie van de ondernemer ten onrechte 3 keuzedagen van derde partij in rekening zijn gebracht. Het ophalen van dit [naam derde partij] -product verloopt via de automaten waarmee ook een OVchipkaart kan worden opgeladen. Klager diende alert te zijn dat niet “alle bestellingen” zouden worden opgehaald, maar dat per item wordt bekeken welke bestelling dient te worden opgehaald. Andere mogelijke bestellingen (zoals bijvoorbeeld [naam derde partij] -keuzedagen) worden anders op de OV-chipkaart geladen. Op dit proces heeft de ondernemer geen invloed. De ondernemer heeft derhalve geen onjuiste informatie gegeven.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. De commissie onderschrijft in grote lijnen het standpunt van de ondernemer. Naar het oordeel van de commissie heeft de ondernemer aan de consument niet onjuiste informatie verstrekt. Dat de consument niet heeft beseft dat hij met het ophalen van alle bestellingen ook vrije reisdagen op zijn chipkaart laadde, kan hij niet met succes aan de ondernemer tegenwerpen. Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen. Aldus beslist door de Geschillencommissie Openbaar Vervoer, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, mr. P. Vonk en mr. M.A. Keulen, leden, op 14 december 2023