Commissie: Openbaar Vervoer
Categorie: abonnement / Productvoorwaarden / Vervoer
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
206330/209129
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen een consument en ondernemer omtrent een 40%- kortingsabonnement. Het betreft hier een Dal Voordeel abonnement waarmee de consument in de daluren met 40% korting reist, echter is het onmogelijk om met dit abonnement twee reizen te maken. Een voor vol tarief (tot 9:00) en één met korting ná 9.00 uur. De consument stelt zich op het standpunt dat dit mogelijk gemaakt zou moeten worden door de ondernemer, omdat de consument incheckt voor 9.00 uur en daardoor voor de hele reis het volle tarief moet betalen. De ondernemer stelt zich op het standpunt dat het artikel dat de consument gewijzigd wil hebben al opgenomen was in de ‘Productvoorwaarden’ waar de consument akkoord mee is gegaan. De commissie oordeelt als volgt. De ondernemer is er niet toe gehouden deze voorwaarden aan te passen. Het gaat hier namelijk om een individueel belang en de voorwaarden gelden voor alle gebruikers. De consument heeft onvoldoende reden gegeven om van de kenbare condities af te wijken en het is ook niet aan de commissie om deze te wijzigen. Op grond daarvan is de klacht ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Openbaar Ver voer (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft plaatsgevonden op 13 oktober 2023. De commissie heeft de behandeling van het geschil op basis van de stukken, zonder mondelinge behandeling, afgedaan.
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de voorwaarden voor het 40% kortingsabonnement.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De ondernemer maakt het onmogelijk om met een 40% kortingsabonnement twee reizen te maken. Een voor vol tarief (tot 9.00 uur) en één met korting ná 9.00 uur. De ondernemer ziet dit volgens hun voorwaarden als overstappen en dan geldt volgens de ondernemer hele reis vol tarief. Dit terwijl ik de reis splits in een gedeelte vol tarief en een gedeelte korting tarief. Ik vind dit onrechtmatig omdat ik recht heb op korting ná 9.00 uur en ik volgens afspraak voor 9.00 uur het volle tarief betaal. Ik wens aanpassing van de voorwaarden. De ondernemer heeft dit afgewezen. Er is echter geen andere, redelijke reismogelijkheid voor mij dan gebruik te maken van de ondernemer. Ik zie dit als een monopolie en een machtspositie. Het voorstel om de klacht op te lossen is het aanpassen van de voorwaarden.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De consument heeft sinds 20 maart 2022 een Dal Voordeel abonnement op saldo. Het eerste incheckmoment bepaalt voor de gehele reis, onder bepaalde voorwaarden, of er wel of geen korting wordt verleend. Als de consument tijdens de spits incheckt, en daarna in de daluren uitcheckt, maar binnen 35 minuten weer incheckt voor een reis met de ondernemer, dan blijft het spitstarief van kracht, ook voor het tweede incheckmoment omdat deze kwalificeert als een overstap. Op 13 maart 2023 stuurt de consument een klacht naar klantenservice van de ondernemer over de wijze waarop het tarief berekend wordt. Hij vraagt de ondernemer om de betreffende voorwaarde aan te passen. Op 15 maart 2023 antwoordt de klantenservice van de ondernemer dat er geen restitutie mogelijk is van het betaalde spitstarief, op grond van de Productvoorwaarden. Ook wordt aangegeven dat het niet mogelijk is om de Productvoorwaarden aan te passen. Op het Dal Voordeel abonnement op saldo zijn de Productvoorwaarden Consumenten Abonnementen op Saldo van toepassing. Zonder het vakje aan te vinken waarmee akkoord wordt gegeven aan de Productvoorwaarden, kan het bestelproces van het abonnement niet afgerond worden. De bovengenoemde tariefberekening staat uitdrukkelijk in de Productvoorwaarden Consumenten Abonnementen op Saldo (Productvoorwaarden) waar de consument akkoord mee is gegaan bij het afsluiten van zijn abonnement. De consument is derhalve akkoord gegaan met deze voorwaarde. Dit wordt door de heer Kastel overigens ook erkend.
In artikel 9.2 is geregeld dat een reis als één rit kwalificeert als tijdens deze reis wordt uitgecheckt bij de ondernemer en binnen 35 minuten erna opnieuw in wordt gecheckt bij de ondernemer. Dat houdt in dat de gehele reis dan berekend wordt op basis van het tarief waarmee als eerste in werd gecheckt.
“Het eerste incheckmoment van de betreffende Rit bepaalt of u recht heeft op korting. Als u overstapt van ‘ondernemer’ op een andere vervoerder of van een andere vervoerder op ‘ondernemer’ dan wordt dit als een nieuwe Rit beschouwd.”
Voor de consument is dit ongunstig, omdat zijn gehele reis nu voor vol tarief wordt gerekend. Andersom is het voor reizigers die tijdens de daluren inchecken en die tijdens de spitsuren overstappen en uit- en in moeten checken juist wel gunstig. Zij betalen voor de gehele reis het gereduceerde tarief omdat zij wel voor de gehele reis kwalificeren als een reiziger die tijdens de daluren reist. Dat deze bij het Dal Voordeel abonnement op saldo horende voorwaarde voor de consument ongunstig uitpakt, maakt nog niet dat deze onrechtmatig is. De consument ziet het overstappen van de ene trein van ondernemer op een andere trein van ondernemer ten onrechte als twee reizen. Ongeacht het aantal keren dat een reiziger overstapt van de ene trein van de ondernemer op de andere trein van de ondernemer, wordt de korting voor de gehele reis berekend aan de hand van het eerste incheckmoment. De ondernemer zal de Productvoorwaarden niet aanpassen, omdat deze voorwaarden van toepassing zijn op alle abonnementhouders. Het is uiteraard niet mogelijk om Productvoorwaarden aan te passen op de wensen van individuele reizigers.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie stelt vast dat de consument bij het aanschaffen van zijn abonnement akkoord gegaan is met de toepasselijke productvoorwaarden. De ondernemer concludeert dat het artikel dat de consument gewijzigd wil hebben toen (en lang daarvoor ook al) opgenomen was in de Productvoorwaarden. De commissie oordeelt dat de ondernemer terecht stelt dat hij er niet toe gehouden is om deze voorwaarden aan te passen. De reden die de consument daartoe opgeeft is een individueel belang maar de productvoorwaarden gelden voor alle gebruikers. Sommigen zullen er voordeel van hebben en sommigen nadeel. Dat kan geen reden zijn om van de overeengekomen en vooraf kenbare condities af te wijken. Het is ook niet aan de commissie om de inhoud van de overeenkomst tussen partijen te wijzigen.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Wijst het verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Openbaar Vervoer, bestaande uit de heer mr. J.M.J. Godrie, voorzitter, de heer mr. P. Vonk, de heer mr. M.A. Keulen, leden, op 13 oktober 2023.