Commissie: Energie
Categorie: Jaarafrekening
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
253428/409576
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument ontving een jaarafrekening met een veel hoger stroomverbruik dan het jaar ervoor. Hij kon dit verschil niet verklaren en vroeg om een toelichting. De commissie oordeelt dat de meterstanden correct zijn uitgelezen en dat er geen aanwijzingen zijn voor een storing. Omdat de consument de meter niet heeft laten ijken, kan niet worden vastgesteld dat deze fout was. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil vloeit voort uit een met ingang van 1 oktober 2019 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van energie tegen een daarvoor door de consument te betalen prijs. Het geschil betreft de jaarafrekening over de periode van oktober 2022 tot en met september 2023, meer in het bijzonder de vraag of bij het opstellen daarvan is uitgegaan van het juiste verbruik van elektriciteit. De consument heeft op 1 december 2023 de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
In de periode van oktober 2021 tot en met september 2022 heeft de consument 3.350 kWh aan stroom verbruikt en 5.574 kWh terug geleverd. Over dezelfde periode van 2022 tot 2023 krijgt de consument een jaarafrekening voor een verbruik van 9.625 kWh en een teruglevering van 3.917 kWh. Op basis hiervan heeft hij een factuur gekregen met daarop een te betalen bedrag van € 1.938,05.
De consument kan het verschil in verbruik tussen de beide perioden niet verklaren. Hij heeft de netbeheerder gevraagd om zijn meter uit te lezen, maar die heeft daarop laten weten dat zij dat niet kan.
Ter zitting heeft de consument verder nog – in hoofdzaak – het volgende aangevoerd.
Ik ben inmiddels overgestapt naar een andere leverancier. Bij die leverancier krijg ik € 500,– terug.
Het klopt dat ik 600 m3 gas minder ben gaan verbruiken. Dat komt omdat ik de kachel heb teruggedraaid. Aan de meters is geen werk verricht. Er is eigenlijk helemaal niks veranderd. Over de periode 2023-2024 krijg ik komende maand de afrekening. Volgens de app van mijn huidige leverancier zou ik dan naar verwachting € 500,– terug krijgen, bij een gelijk gebleven voorschotbedrag. Het verbruik van elektriciteit wijkt tot nu toe niet af van het verbruik in de periode waarin de ondernemer mijn leverancier was.
Ik heb de meter niet laten ijken, omdat de kosten voor het ijken even hoog waren als de kosten die de ondernemer in rekening bracht. Ik heb verder geen verstand van elektriciteit. Ik ben geen elektricien.
De consument verlangt, zo begrijpt de commissie, een verklaring voor het afwijkend verbruik.
Standpunt van de ondernemer
Het standpunt van de ondernemer luidt in hoofdzaak als volgt.
Het klopt dat het elektraverbruik flink is gestegen, maar tegelijkertijd is het gasverbruik gedaald. De ondernemer begrijpt dat het vervelend is voor de consument dat zijn verbruik van elektriciteit veel hoger is geworden. Maar het is niet de taak van de energieleverancier om te onderzoeken waar dit hoge verbruik vandaan komt.
De meterstanden worden elke maand uitgelezen door de netbeheerder. De jaarnota is gebaseerd op basis van deze uitgelezen meterstanden. Het maandelijkse verbruik over 2022-2023 is hoger dan over 2021-2022, maar elke maand wordt wel hetzelfde verbruik uitgelezen. Er zijn geen hoge uitschieters die duiden op een storing.
De ondernemer heeft geen idee wat de oorzaak is van het hogere verbruik. Zij kan niet in de woning van de consument komen kijken waar het verbruik vandaan komt. Dat is ook niet de taak of verantwoordelijkheid van de ondernemer. Mogelijk heeft de consument een airco geïnstalleerd die in de winter ook gebruik wordt om te verwarmen. Dit zou het hogere elektraverbruik verklaren en het lagere gasverbruik.
De consument kan het beste zijn binneninstallatie laten controleren door een monteur als hij van mening is dat het verbruik niet kan kloppen. Indien hier niks uitkomt, kan hij een meterijking aanvragen bij de netbeheerder. Dit heeft de netbeheerder ook aangegeven. Zij herkennen het niet kunnen uitlezen van de meter niet, aangezien deze gewoon maandelijks wordt uitgelezen.
De netbeheerder is eigenaar van de meter. De ondernemer rekent slechts het genoten verbruik af. Dit doet de ondernemer op basis van de meterstanden die zij doorkrijgt van de slimme meter. Reden om te twijfelen aan de meterstanden is er niet.
Wanneer de consument van mening is dat de meter niet goed werkt, kan de netbeheerder een defect vaststellen en zo nodig een verbruikscorrectie doorvoeren. De nota corrigeren, zonder een verbruikscorrectie vanuit de netbeheerder, is niet mogelijk.
Ter zitting heeft de ondernemer verder nog – in hoofdzaak – het volgende aangevoerd.
Alles is voldoende verwoord in ons verweer. Wij hebben geen verklaring voor de toename van het stroomverbruik. Maar wij kunnen ook niet bij de consument achter de voordeur kijken, althans niet verder dan de door ons op afstand af te lezen meter. Wanneer de consument meent dat de meter niet goed functioneert, kan hij deze laten ijken. De kosten zouden geen bezwaar moeten zijn, want als wordt vastgesteld dat de meter niet goed werkt, krijgt de consument die kosten terug van de netbeheerder.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Tussen partijen staat vast dat de consument op grond van een daartoe met de ondernemer gesloten overeenkomst elektriciteit geleverd heeft gekregen. Het verbruik is gemeten met behulp van een door de ondernemer op afstand af te lezen meter. Dat de door de ondernemer vervolgens gehanteerde meterstanden onjuist zijn geweest, is de commissie niet gebleken.
Die meterstanden dienen als uitgangspunt voor het door de consument te betalen verbruik. Net zomin als de ondernemer, kan de commissie een verklaring geven voor de toename van het verbruik. De ondernemer hoeft die verklaring ook niet te geven, omdat zij geen zicht heeft op de apparatuur die achter de meter stroom verbruikt.
Er bestaat pas aanleiding om te twijfelen aan dat verbruik, wanneer de (maandelijkse) verbruikscijfers onverklaarbare schommelingen laten zien. Dat geval doet zich volgens de ondernemer hier niet voor. Bij twijfel over de juistheid van de meterstanden kan de consument de meter laten ijken. Daar heeft de consument van afgezien. In dat geval kan de commissie ook niet vaststellen dat de meter niet goed heeft gefunctioneerd.
Nu de meterstanden vastliggen en de juistheid van de op de factuur gehanteerde tarieven niet wordt betwist, kan de conclusie geen andere zijn dan dat de consument de gefactureerde kosten moet betalen. De klacht is ongegrond en daarom wordt beslist als hierna vermeld.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J.M. Cremers, voorzitter, de heer ing. C. Verloop, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 18 november 2024.