Commissie: Energie
Categorie: Factuur
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
235180/243220
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt over een hoge jaarafrekening van ruim € 3.000 voor de periode december 2021 tot december 2022. Ze vindt dit onverklaarbaar, zeker omdat het aantal huisgenoten is afgenomen. De ondernemer wijst erop dat de slimme meter correcte standen heeft doorgegeven en dat de consument haar maandtermijn zelf heeft verlaagd van € 338 naar € 150, wat een groot deel van de bijbetaling verklaart. De commissie stelt vast dat de meterstanden en tarieven niet ter discussie staan en dat het verbruik achter de meter plaatsvindt, dus in de woning van de consument. De klacht is ongegrond en wordt afgewezen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument klaagt over een torenhoge jaarafrekening. Die afrekening is gebaseerd op door een slimme meter verstrekte meterstanden die evenals de werking van de meters en de tarieven, niet ter discussie staan. De klacht wordt afgewezen.
Beoordeling
De consument klaagt over haar torenhoge jaarafrekening (30 december 2021 tot 30 december 2022, uitmondend in een bijbetaling van € 3.005,96). Zij stelt nooit dergelijk hoge rekeningen gehad te hebben, terwijl het aantal huisgenoten met de jaren afgenomen is. Ook trekt zij vergelijkingen met anderen en met haar verbruik in het volgend jaar.
De ondernemer wijst op de door een slimme meter opgenomen meterstanden. Als de consument meent dat de meters niet goed werkten, moet zij zich tot de netbeheerder wenden. Ook merkt de ondernemer op dat hij, op basis van het historisch verbruik van de consument, het termijnbedrag had vastgesteld op € 338,– per maand, maar dat de consument dat verlaagd heeft naar € 150,–. Alleen daardoor valt al een bedrag van € 2.256,– te verklaren. Overigens werd de consument maandelijks geïnformeerd over haar verbruik.
De commissie overweegt dat de meterstanden niet ter discussie staan. De consument heeft de werking van de meters evenmin ter discussie gesteld. De tarieven staan vast. Dan kan het niet anders zijn dan dat de ondernemer het juiste verbruik in rekening gebracht heeft. Waarom de consument met name veel elektriciteit verbruikt heeft, valt door de ondernemer niet te verklaren. Dat moet de consument zelf doen, nu dat achter de meter gebeurt en dus in de woning van de consument.
De consument klaagt in het klachtformulier nog over een niet in aanmerking genomen betaling van de termijn van februari 2023. Ter zitting verklaarde de consument dat dat probleem opgelost is. De commissie behoeft dan ook daarover niet te oordelen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer mr. B.W. Weilers, leden, op 28 maart 2024.