Commissie: Energie
Categorie: Jaarafrekening
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
243041/ 244791
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt over de jaarafrekening van stroom tussen september 2022 en september 2023. Volgens haar heeft de ondernemer de salderingsregeling niet goed toegepast. De wet schrijft voor dat eerst het verbruik en de teruglevering met elkaar moeten worden verrekend. Alleen het resterende verschil mag worden afgerekend. De ondernemer rekende per periode apart af, wat niet klopt. De commissie is het eens met de consument en oordeelt dat de jaarafrekening opnieuw moet worden berekend. De consument krijgt het bedrag dat zij te v
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer heeft de salderingsregeling niet op de juiste wijze toegepast en dient de jaarrekening her te berekenen.
Beoordeling
De ondernemer levert aan de consument stroom. Het geschil heeft betrekking op de jaar afrekening over de periode 22 september 2022 tot en met 21 september 2023.
De consument stelt op goede gronden dat de ondernemer de salderingsregeling niet op juiste wijze heeft toegepast. Hoewel het niet onredelijk lijkt om per tariefperiode de levering en teruglevering per periode apart af te rekenen tegen de door de ondernemer gehanteerde lever- en terug-levertarieven, is dit niet wat de gedachte achter de salderingsregeling is.
Die regeling is gebaseerd op de gedachte dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo; dus als in een periode van één jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.
De commissie stelt vast dat uit de jaarnota niet blijkt dat de ondernemer de salderingsregeling goed heeft uitgevoerd. De nota geeft geen blijk van een juiste wijze van salderen, namelijk: eerst verbruik en teruglevering van elkaar aftrekken en dan de resterende kWh in rekening brengen als aan de ondernemer of consument verschuldigde vergoeding, zoals de wet voorschrijft. De commissie is van oordeel dat de consument terecht klaagt over de wijze waarop de jaarrekening tot stand is gekomen. De ondernemer dient deze her te berekenen door toepassing van de juiste salderingsmethodiek, waarna de consument gecrediteerd dient te worden voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald.
Voorzover de consument klaagt over missende meterstanden en onjuiste berekeningen In de jaaropgave wordt de klacht verworpen, omdat het eerste slechts een weergavefout betreft en feitelijk wel de juiste meterstanden zijn gebruikt voor de bepaling van het te factureren volume.
Tenslotte is naar het oordeel van de commissie uit het contract voldoende duidelijk dat het terugleveringstarief gekoppeld is aan het leveringstarief en dat wijziging van het leveringstarief daarom ook wijziging van het terugleveringstarief impliceert.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen vier weken na datum verzending bindend advies de in geschil zijnde jaarrekening her te berekenen zoals hiervoor bedoeld en de consument te crediteren voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald.
Het meer of anders verlangde wordt afgewezen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, mr. F.J. Pirard, J.M.A. van Haren, leden, op 10 april 2024.