Commissie: Energie
Categorie: Communicatie / Contract
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1311175/1316360
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kreeg een hoge rekening voor drie jaar gasverbruik terwijl zij dacht dat alles via haar elektriciteitscontract liep. Ze wist niet dat er geen gascontract bestond. De ondernemer zegt dat zij aansprakelijk is voor het verbruik en dat hij haar meerdere keren heeft aangeschreven.
De commissie vindt dat de ondernemer veel eerder en duidelijker had moeten ingrijpen. Al kort na december 2021 had hij de consument moeten informeren of langskomen om uit te leggen dat er geen gascontract was. Dan was het misverstand snel opgelost.
Omdat de ondernemer hierin tekort is geschoten, hoeft de consument niet het volledige bedrag van ruim 4.800 euro te betalen. De commissie verlaagt dit tot 750 euro.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer had de consument eerder effectief moeten aanspreken op haar gasverbruik.
Beoordeling
Standpunt van de consument
Ondernemer heeft mij een factuur gestuurd voor gasverbruik zonder contract over de laatste drie jaar. Ik ben het niet eens dat zij zo laat pas laten weten dat ik überhaupt gas gebruikt heb. Ook is hun manier van berekenen ondoorzichtig. Ik heb geen gedetailleerde informatie van ze kunnen krijgen over een deel van de factuur. Ik wacht nu al twee weken op een reactie op mijn verzoek om de betalingsregeling te herzien en de incassokosten uit juli te laten verwijderen.
Standpunt van de ondernemer
In de periode van 13 december 2021 tot 22 januari 2025 is door de consument gasverbruik geregistreerd op het adres [straatnaam X], zonder dat er sprake was van een leveringsovereenkomst. De kosten van vastrecht, gasverbruik, energiebelasting e.d. zijn in die periode ten laste van ondernemer gekomen. Ondernemer noemt dit netverlies. De consument is hiervoor aansprakelijk gesteld op het moment dat de schade kon worden vastgesteld, namelijk bij aanmelding van een (nieuwe) energieleverancier. De schade die ondernemer hierdoor lijdt, wordt via de AZC-factuur aan de consument doorbelast.
In tegenstelling tot hetgeen de consument stelt, namelijk dat zij deze kosten had kunnen voorkomen indien zij eerder was geïnformeerd, achten wij deze aanname onjuist. Ook indien zij tijdig een leveringsovereenkomst voor de gasaansluiting had afgesloten, zouden deze kosten zijn ontstaan.
Daarnaast willen wij benadrukken dat ondernemer niet gehouden is consumenten actief of periodiek te informeren over het ontbreken van een leveringsovereenkomst. In dit geval is de consument aangeschreven op 3 november 2021, 17 november 2021, 9 januari 2025 en 16 januari 2025.
Oordeel van de commissie
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting is de commissie van oordeel dat weliswaar vaststaat dat de consument gedurende geruime tijd gas heeft verbruikt zonder een leveringsovereenkomst te hebben met een leverancier, maar tijdens zitting heeft de consument onweersproken aangevoerd dat zij ten onrechte in de veronderstelling verkeerde dat de warmtelevering op basis van de elektriciteit zou zijn waarvoor zij wel een contract had meegenomen van haar vorige adres.
Naar het oordeel van de commissie had het wel degelijk op de weg van de ondernemer gelegen om in ieder geval (kort) na 13 december 2021 hetzij schriftelijk hetzij door middel van een bezoek de consument te attenderen op het ontbreken van een contract. Dan had het bij de consument levende misverstand eenvoudig uit de wereld kunnen worden geholpen. Onder de gegeven omstandigheden is de consument naar het oordeel van de commissie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid van de oorspronkelijke rekening van € 4.880,76 niet meer dan een bedrag van € 750,00 te betalen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument is van de oorspronkelijke rekening van € 4.880,76 niet meer dan een bedrag van € 750,00 aan de ondernemer verschuldigd.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 10 december 2025.