Commissie: Energie
Categorie: Misleiding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
714661/853953
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument stapte op 11 januari 2024 over naar een nieuwe energieleverancier na telefonisch te zijn benaderd. Tijdens het gesprek vroeg zij expliciet of een boete van haar oude leverancier verschuldigd zou zijn; dit werd ontkennend beantwoord. Kort daarna kreeg zij echter een eindafrekening met een boete van €463,46. Omdat de annuleringstermijn al verstreken was, vorderde zij vergoeding van de nieuwe ondernemer wegens misleiding. De ondernemer betwistte dat een toezegging was gedaan en legde een voicelog over. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de overeenkomst door bemiddeling van de ondernemer tot stand was gekomen en dat de consument misleid was. Op grond van de gedragscode Consument en Energieleverancier werd de overeenkomst nietig verklaard. Alle door de consument betaalde bedragen moeten worden teruggestort binnen 14 dagen, en de ondernemer moet tevens het klachtengeld van €52,50 vergoeden. De klacht werd gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Energie
Zaaknummer 714661/853953
Samenvatting
De consument maakt bezwaar tegen een door haar vorige energieleverancier in rekening gebrachte boete en vordert die van de ondernemer, omdat zij zich door die ondernemer misleid voelt.
Standpunt van de consument
Op 14 december 2023 is de consument telefonisch benaderd door [ naam onderneming ] met het aanbod om naar de ondernemer als nieuwe energieleverancier over te stappen. De consument heeft in dat telefoongesprek gevraagd of zij bij die overstap een boete van haar oude energieleverancier zou krijgen. [ naam onderneming ] heeft die vraag ontkennend beantwoord, waarna de consument met de overstap heeft ingestemd. Die overstap is per 11 januari 2024 geëffectueerd. Op 14 januari 2024 ontving de consument de eindafrekening van de vorige leverancier met daarin een boete van € 463,46. De termijn van annulering van 14 dagen bij de ondernemer was toen al ruim verstreken.
De vorige leverancier was niet bereid om te boete te laten vervallen en de consument vordert die nu van de ondernemer, omdat via [ naam onderneming ] aan haar is gegarandeerd dat er geen boete verschuldigd zou zijn. De consument wil bij de ondernemer klant blijven, maar wil de boete wegens misleiding vergoed krijgen.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer betwist dat [ naam onderneming ] een dergelijke toezegging aan de consument heeft gedaan. Zij voert aan dat de consument dat moet bewijzen en legt een zogenoemd “voicelog” van het telefoongesprek over, waaruit zoals zij stelt, niet kan worden opgemaakt dat er over een boete is gesproken, zodat het geen onderdeel van de overeenkomst kan uitmaken. Dat blijkt ook uit de eveneens overgelegde overeenkomst die daar geen enkele melding van maakt.
De commissie heeft het volgende overwogen.
Beoordeling
De ondernemer heeft impliciet erkend dat de overeenkomst met de consument door bemiddeling in haar opdracht heeft plaats gevonden. De commissie zal dus moeten nagaan of de ondernemer al dan niet gehouden is om de door de vorige energieleverancier opgelegde boete aan de consument te vergoeden. Nu uit het telefoongesprek blijkt dat consument in hetzelfde telefoongesprek gevraagd is akkoord te gaan met het aanbod verwijst de commissie naar art 4.2 van de gedragscode Consument en Energieleverancier en is naar oordeel van de commissie de tussen de ondernemer en de consument gesloten overeenkomst nietig. Dit houdt in dat de overeenkomst geacht wordt nooit te hebben bestaan, zodat alle door de consument aan de ondernemer betaalde bedragen aan haar dienen te worden terugbetaald. Ambtshalve is de commissie verplicht om hierop toe te zien.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht wordt gegrond verklaard en de overeenkomst van 11 januari 2024 tussen de consument en de ondernemer wordt nietig verklaard met alle daaraan verbonden rechtsgevolgen, zodat alle gedane betalingen aan de consument teruggestort dienen te worden binnen 14 dagen na ontvangst van deze uitspraak
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie op 11 februari 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.