Commissie: Energie Prijsplafond
Categorie: Tariefbepalingen
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
255697/376179
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over de manier waarop het prijsplafond op zijn energierekening is toegepast. Hij heeft een contract met maandelijks wisselende tarieven en vond dat het prijsplafond per maand moest worden berekend, niet als gemiddelde over het hele jaar. De commissie oordeelt dat de ondernemer het prijsplafond correct heeft toegepast volgens de subsidieregeling en eerdere uitspraken. De klacht is daarom ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil gaat over de wijze van berekening van het prijsplafond voor een contract met maandelijks wisselende tarieven.
Beoordeling
De consument voert aan dat hij een overeenkomst met de ondernemer heeft voor levering van gas en elektriciteit tegen een maandelijks variabel tarief. Hij krijgt maandelijks een rekening. Het gaat in deze zaak om de jaarrekening 16 januari 2023 tot 16 januari 2024. Hij gaat niet akkoord met de berekening van het prijsplafond dat achteraf berekend wordt tegen een gemiddelde door hem betaalde prijs (totaal betaald/totaal verbruik in kWh of m³) in de af te rekenen periode. Hij wil dat het prijsplafond toegepast wordt op de maanden dat hij een tarief daarboven betaalde. De ondernemer voert aan het prijsplafond juist berekend te hebben.
De commissie verwijst kortheidshalve naar haar vaste lijn, zoals blijkend uit haar uitspraak onder nummer 223810/232048 (te vinden op de website van de commissie onder eerdere uitspraken). Daarin wordt kort gezegd verwezen naar artikel 3 lid 3 (gas en elektriciteit samen) Subsidieregeling bekostiging plafond energietarieven kleinverbruikers 2023. De consument leest het betreffende artikel anders, maar de commissie volgt, zoals uit haar vaste lijn blijkt, niet de uitleg van de consument. Ook wijst zij op de brief van de minister aan de tweede kamer d.d. 7 november 2022 (pagina 10 en 11) waaruit de wijze van berekening blijkt. De consument wijst erop dat genoemde kamerbrief over een voorstel spreekt. Die kamerbrief is een antwoord op kamervragen. Het voorstel is uiteindelijk conform de in genoemde brief gegeven antwoorden vastgelegd in meergenoemde Subsidieregeling.
Uit dat alles volgt dat de ondernemer op een juiste wijze het prijsplafond heeft toegepast.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie Prijsplafond, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer ing. C. Verloop , mevrouw mr. B.J. van Gent , leden, op 13 september 2024.