Commissie: Post
Categorie: Schadevergoeding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
960874/1112708
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument verzond een glazen kookplaat van 15 kg in een verzekerd pakket, dat beschadigd aankwam. De ondernemer wees de schadeclaim af vanwege ondeugdelijke verpakking. De Geschillencommissie Post oordeelde dat de gebruikte enkelgolvige doos met losse piepschuimdelen onvoldoende bescherming bood voor een dergelijk kwetsbaar en zwaar product in het geautomatiseerde sorteersysteem. De klacht werd ongegrond verklaard en de weigering van schadevergoeding terecht geacht.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Post
Zaaknummer 960874/1112708
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de vraag of de ondernemer een uitkering vanwege een beschadigd verzekerd pakket heeft mogen weigeren.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 25 januari 2025 een verzekerd pakket verstuurd, dat kapot is aangekomen. Klacht ingediend bij de ondernemer, voor vergoeding, en afgewezen. Doos zou niet beschadigd zijn. Daarna nogmaals geprobeerd contact op te nemen, nog altijd geen reactie. Doos is kapot en ingedeukt/ gescheurd op de hoeken; de reactie van de ondernemer komt niet overeen met de foto’s die de consument stuurde. Daarbij vraagt de consument zich af waarom hij verzekering betaalt als de ondernemer al aansprakelijk is?
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Aan de hand van de door de consument ingestuurde foto’s is de claim afgewezen. De consument is geïnformeerd dat er geen aantoonbare schade waarneembaar is aan de doos.
Wanneer de inhoud van een verzekerd pakket tijdens het postvervoer beschadigd raakt, is de ondernemer daarvoor in principe aansprakelijk en heeft de consument aanspraak op een schadevergoeding. Die aanspraak vervalt als de schade aan de inhoud wel tijdens het postvervoer is ontstaan, maar deze bijvoorbeeld het gevolg is van een ondeugdelijke verpakking en de aard van of een gebrek aan de inhoud van het poststuk. In dit geval betreft het een glazen kookplaat met een gewicht van ruim 15 kilogram. Uit de door de consument ingezonden foto’s blijkt dat de kookplaat in een hoek is beschadigd. Gezien de breekbaarheid en aard van het product was het noodzakelijk geweest dat de kookplaat afzonderlijk en extra stevig verpakt zou worden. Indien dat niet mogelijk is, dan is het geautomatiseerde, grootschalige sorteersysteem van de ondernemer niet geschikt voor het vervoer van dit soort kwetsbare artikelen. Bij de geautomatiseerde verwerking van poststromen komen pakketten namelijk bij herhaling met elkaar en de sorteerapparatuur in aanraking. Dit kan soms stevig gaan. Dat vergt goede verpakkingsmaterialen en technieken toegesneden op de aard, omvang, vorm en gewicht van de verzonden inhoud. Pakketten worden gestapeld en in een bulk vervoerd in containers. Dat pakketten in die dynamiek wel eens met elkaar in aanraking komen en met verschillende maten en gewichten in containers op elkaar gestapeld worden is dan ook inherent aan dit proces. Uiterlijke zichtbare tekens aan de verpakking van het pakket kunnen aantonen of het pakket anders dan normaal getransporteerd is. Aan de hand van de door de consument ingediende foto’s van de verpakking is te zien dat, behalve de gebruikelijke transportaanwijzingen, de verpakking geen merkwaardige schade aan de buiten- of binnenkant toont. De ondernemer gaat ervan uit dat afzenders bij het verpakken zelf rekening houden met de maat, vorm, gewicht en de ‘massa’ van hun pakket. Aan de hand van de foto’s is opnieuw beoordeeld of de gebruikte binnen- en buitenverpakking van de doos deugdelijk was. Dat is niet het geval. De gebruikte losse schuimdelen in combinatie met een enkelgolvige kartonnen doos bieden onvoldoende bescherming in het automatische verwerkingsproces. Losse dempingmaterialen kunnen tijdens transport verschuiven, waardoor de inhoud vrij kan bewegen en onvoldoende beschermd is tegen impact. Daarnaast biedt enkelgolvige karton onvoldoende structurele stevigheid bij zwaardere voorwerpen zoals een kookplaat van 15 kg. Bij stapeling of zijdelingse druk kan het karton vervormen, waardoor het product alsnog schade oploopt, zelfs als er schokabsorberend materiaal aanwezig is. Kortom: de ondernemer handhaaft zijn standpunt dat een kookplaat met een kwetsbare glazen behuizing te kwetsbaar was (aard van het product) voor het vervoersproces van de ondernemer en dat de verpakking die de consument heeft gebruikt, bestaande uit losse schuimdelen om de kookplaat om schade te voorkomen ondeugdelijk was.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het gaat om een beschadiging op een hoek van een glazen kookplaat die 15 kilo zwaar is. De consument heeft de kookplaat geretourneerd aan de leverancier. Uit de overgelegde foto leidt de commissie af dat er enige gebruikelijke beschadigingen aan de doos zichtbaar zijn. Gebruikelijk, want passend als gevolg van het verzendproces bij de ondernemer. Ook is op de foto zichtbaar dat sprake is van losse delen piepschuim. De commissie is van oordeel dat de gebruikte verpakking (enkelgolvige kartonnen doos) met de losse delen piepschuim onvoldoende is om het genoemde product in het verzendproces te beschermen, mede gezien de zwaarte. Daaraan doet niet af dat de leverancier van de kookplaat het product op dezelfde wijze verpakt had, zij het wellicht met vaste delen piepschuim. Dat de consument de kookplaat in dezelfde verpakking diende terug te sturen aan de leverancier is evenmin redengevend voor een voldoende verpakking. De ondernemer heeft dan ook op goede gronden de uitkering onder de verzekering afgewezen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Post, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer drs. G.J.F.M. Klaas, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 26 juni 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.