Commissie: Energie
Categorie: salderingsregeling / Teruglevering
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
231683/235229
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt over een “correctie terug levering” die vermeld staat op haar eindafrekening. De
commissie wijst de klacht af, omdat de ondernemer met die correctie het niet gesaldeerde deel van de door
de consument geleverde energie juist afrekent.
De uitspraak
Beoordeling
De consument klaagt over de eindafrekening van de ondernemer d.d. 24 augustus 2023 betreffende haar
dynamisch contract. Op die afrekening staat de door haar zonnepanelen geleverde energie verantwoord
tegen het betreffende dagtarief inclusief BTW. Ook staat op die afrekening een “correctie terug levering”,
groot € 1.183,45. De consument claimt laatstgenoemd bedrag, omdat zij dat bedrag ten onrechte niet
ontvangen heeft. Zij wijst erop dat zij in een met de ondernemer gevoerd telefoongesprek op 28 juli 2023
vernomen had dat zij een afrekening zou krijgen waarbij geen melding is gemaakt van aftrek van genoemd
bedrag. Evenmin was in de app van de ondernemer die aftrek terug te vinden.
De ondernemer voert aan dat de aftrek betrekking heeft op het deel van de door de consument geleverde
energie dat niet gesaldeerd kon worden. Dan dient de consument over dat deel belasting en inkoopkosten
te betalen. Het bedrag van die posten is, nadat eerst de door de zonnepanelen geleverde energie inclusief
BTW verantwoord was, in de eindafrekening vermeld als “correctie terug levering”.
De commissie begrijpt uit het betoog van de consument ter zitting dat zij wist dat het niet gesaldeerde deel
van de door haar geleverde energie afgerekend zou worden tegen een lager tarief. Dat staat ook vermeld
in de bij de toepasselijke Leveringsvoorwaarden behorende aanvullende begrippenlijst onder “Terug
levering”. Die Leveringsvoorwaarden maken deel uit van het tussen partijen overeengekomen. Voorts staat
de terug leveringscorrectie uitgelegd onder Begrippen in de eindfactuur. Dat de consument die
Voorwaarden niet, althans onvoldoende tot zich genomen heeft, maakt niet dat voorbijgegaan kan worden
aan het daarin ter zake bepaalde. De ondernemer heeft het niet gesaldeerde deel correct afgerekend. De
vordering wordt dan ook afgewezen. Een en ander neemt echter niet weg dat de ondernemer met name in
de app meer duidelijkheid had kunnen scheppen over de te verwachten aftrek, ook al is de app niet leidend
(er staat een disclaimer in de app). Overigens ontkent de ondernemer dat er telefonisch onjuiste informatie
vermeld is omdat een telefoongesprek in juli 2023 in zijn administratie niet is terug te vinden. De commissie
gaat dan ook aan dat gesprek voorbij, mede omdat de consument de inhoud daarvan niet kan aantonen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
De beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten
verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de
heer mr. F.J. Pirard, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 22 februari 2024.