Commissie: Thuiswinkel
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
-
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument kocht via een online platform een gezichtsserum dat volgens hem namaak was. Hij wilde dat de ondernemer als platformbeheerder aansprakelijk werd gesteld en transparant zou zijn over de externe verkoper. De Geschillencommissie Thuiswinkel oordeelde dat de ondernemer redelijk heeft gehandeld door de aankoopsom en het klachtengeld terug te betalen en de laatst bekende gegevens van de verkoper te verstrekken. Voor het delen van de reden van sluiting van het verkopersaccount bestaat geen rechtsgrond. De klacht werd ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de aankoop op 27 augustus 2022 door de consument van een product (gezicht serum) via de ondernemer bij een externe verkoper, van welk product de consument stelt dat dit product niet origineel maar namaak is.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Door ‘uit coulance’ bereid te verklaren de koopprijs aan hem terug te betalen vermeerderd met het klachtengeld (waarmee hij de klacht als afgehandeld beschouwt) onttrekt de ondernemer zich aan zijn verantwoordelijkheid als platformbeheerder en aan zijn zorgplicht jegens de consument, temeer nu hij niet transparant is met betrekking tot de identiteit van de externe verkoper waardoor het de consument onmogelijk wordt gemaakt deze direct aan te spreken. Voorts is de ondernemer niet transparant met betrekking tot de reden waarom het verkoopaccount van de externe verkoper bij de ondernemer inmiddels is gesloten. In dit verband wenst de consument de vaststelling van aansprakelijkheid van de ondernemer als platformbeheerder in deze specifieke situatie.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft uit coulance het aankoopbedrag aan de consument terugbetaald. Het bedrag is overgeboekt via de creditcard gegevens waarmee de consument het product heeft gekocht. Mocht dit bedrag niet door de client zijn ontvangen dan is de ondernemer uit coulance nog steeds bereid het aankoopbedrag terug te betalen alsmede het klachtengeld op het rekeningnummer dat de consument zal aangeven. De ondernemer is ook bereid de laatst bekende gegevens van de verkoper waarover de ondernemer beschikt aan de consument te verstrekken. Kennelijk is dit misgegaan bij de serviceafdeling. Voor het aan de consument meedelen van de reden waarom de verkoper van het platform is verwijderd bestaat geen rechtsgrond.
Verzocht wordt de klacht ongegrond te verklaren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Bij een eerdere beslissing in deze over de bevoegdheid heeft de commissie de consument niet ontvankelijk verklaard voor een deel van zijn klacht en ontvankelijk verklaard voor dat deel dat hiervoor onder het standpunt van de consument is weergegeven en waarover de commissie dan ook thans zal beslissen.
Uit hetgeen partijen hebben aangevoerd en ingebracht is de commissie van oordeel dat de ondernemer in redelijkheid in deze heeft gehandeld zoals je van een bemiddelaar mag verwachten. Voor het verstrekken aan de consument van de reden waarom de verkoper van het platform is verwijderd, bestaat geen rechtsgrond. De commissie begrijpt dat door een vergissing bij de serviceafdeling van de ondernemer de laatst bekende gegevens van de verkoper niet zijn verstrekt en dat de ondernemer deze alsnog aan de consument zal verstrekken. Wat betreft deze vergissing wil de commissie niet zover gaan de klacht op dit punt gegrond te verklaren. Voorts heeft de ondernemer ter zitting herhaald de aankoopsom en het klachtengeld aan de consument te betalen zodra deze zijn bankgegevens daartoe heeft kenbaar gemaakt. De commissie gaat ervan uit dat de ondernemer dit aanbod gestand zal doen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af.
Verstaat dat de ondernemer de laatst bekende gegevens van de verkoper aan de consument zal verstrekken binnen twee weken na verzending van deze uitspraak. Voorts verstaat de commissie dat de ondernemer de aankoopsom van het product en het klachtengeld aan de consument zal betalen zodra deze zijn bankgegevens daartoe aan de ondernemer kenbaar heeft gemaakt.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs, de heer mr. P.C. de Klerk, leden, op 1 juli 2025.