Commissie: Energie
Categorie: Wijziging
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
719973/742780
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde dat de ondernemer weigerde de datum van aangekondigd onderhoud te verplaatsen of voldoende faciliteiten te bieden, terwijl de werkzaamheden samenvielen met de verwachte geboorte van een kind. De ondernemer stelde dat verplaatsing niet mogelijk was vanwege de omvang van het project (215 woningen) en bood onverplicht een kacheltje of hotelverblijf aan, die de consument weigerde. De commissie oordeelt dat het onderhoud een tijdig aangekondigde voorziene onderbreking betrof en dat de aangeboden faciliteiten voldeden. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument verwijt de ondernemer slechte kwaliteit van dienstverlening door het weigeren van datumwijziging van aangekondigde onderhoudswerkzaamheden of van het aanbieden van faciliteiten, zulks in verband met de verwachte geboorte van een kind kort voor de onderhoudsdatum. De ondernemer stelt dat verplaatsing van de datum niet van hem verlangd kon worden omdat het een groot project betrof van 215 woningen en daarvoor gemaakte afspraken met de servicepartner. De ondernemer stelt wel faciliteiten ter beschikking te hebben gesteld, te weten een kacheltje of een hotelverblijf, die de consument heeft geweigerd.
De commissie verklaart de klacht ongegrond. Het onderhoud betrof een voorziene onderbreking in de zin van de Warmtewet, die tijdig (vijf dagen tevoren) is aangekondigd. Verplaatsing van de datum kon redelijkerwijs niet van de ondernemer verlangd worden. De aangeboden faciliteiten waren onverplicht en voldeden aan een goede kwaliteit van dienstverlening.
Beoordeling
De consument verwijt de ondernemer slechte kwaliteit van dienstverlening door het weigeren van datumwijziging van aangekondigde onderhoudswerkzaamheden met onderbreking van diensten dan wel het weigeren van voldoende faciliteiten, zulks in verband met de verwachte geboorte van een kind kort voor de onderhoudsdatum van 28 oktober 2024. De ondernemer stelt dat verplaatsing van de datum niet van hem verlangd kon worden omdat het een groot project betrof van 215 woningen en daarvoor gemaakte voorbereidingen en afspraken met de servicepartner. De ondernemer stelt wel faciliteiten ter beschikking te hebben gesteld, te weten een elektrisch kacheltje of een hotelverblijf op de dag van het onderhoud, die de consument heeft geweigerd.
De commissie oordeelt als volgt: het onderhoud betrof een ‘voorziene onderbreking’ in de zin van de Warmtewet, die tijdig (op 23 oktober 2024 dus meer dan drie dagen tevoren) is aangekondigd. Verplaatsing van de datum kon redelijkerwijs niet van de ondernemer verlangd worden in verband met de omvang van het project en de daarvoor gemaakte voorbereidingen en afspraken met de servicepartner. De aangeboden faciliteiten waren onverplicht en voldeden aan een goede kwaliteit van dienstverlening.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 10 april 2025.