Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit / Betaling
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
711690/905598
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht in mei 2024 een auto die binnen vijf maanden ernstige motorproblemen vertoonde, waaronder extreem olieverbruik en een defecte katalysator. Uit onderzoek bleek dat de auto bij levering niet voldeed aan redelijke verwachtingen, ondanks het ontbreken van garantie. De Geschillencommissie Voertuigen oordeelde dat de auto ondeugdelijk was en ontbond de koopovereenkomst. De consument moet de auto inleveren en ontvangt €6.700 terug, inclusief onderhoudskosten. Daarnaast krijgt zij €102,50 klachtengeld vergoed. De klacht werd gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Voertuigen
Zaaknummer 711690/905598
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft klachten over een door de ondernemer geleverde auto en de ontbinding van de overeenkomst.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In mei 2024 heeft de consument een auto bij de ondernemer gekocht waarbij binnen 5 maanden al twee keer motorische klachten naar voren zijn gekomen en het olieverbruik te hoog is. Na ongeveer 1000km moet de olie worden bijgevuld. Zij wenst dat het bedrijf de auto terugneemt en zij het geld dat is betaald bij de aanschaf van de auto, terugkrijgt. Volgens de consument heeft zij geen degelijk product ontvangen. Hier had zij wel van uit mogen gaan toen zij de auto kocht.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft de auto gekocht zonder garantie en afleverbeurt. Na 4000 kilometer zonder onderhoudsbeurt te hebben gereden komt de consument naar de ondernemer met een klacht over het olieverbruik. Onder deze omstandigheden is het olieverbruik te verklaren. In overleg met de consument hebben wij de auto tegen een gereduceerd tarief van € 800,– een onderhoudsbeurt gegeven waarbij de distributieriem is vervangen. Drie maanden later kwam de consument met klachten terug en is de auto kosteloos uitgelezen. Daarbij kwam naar voren dat de katalysator of de sensor defect is. Dit wil de ondernemer verhelpen voor rekening van de consument.
Het onderzoek door de deskundige
De door de commissie benoemde deskundige heeft de auto onderzocht en zijn bevindingen vastgelegd in een rapport. De inhoud van dit rapport dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Uit het onderzoek van de deskundige komt ondermeer het volgende naar voren. Voorafgaande aan het onderzoek heeft de deskundige een gesprek met partijen gevoerd. Daarbij kwam het volgende naar voren. Het voertuig is door de consument meermaals aangeboden met een tekort aan motorolie. Er werd aangegeven, dat er meermaals motorolie werd bijgevuld. Echter is er geen enkele vastlegging van hoe vaak en hoeveel motorolie, er op welk moment werd bijgevuld. Er werd verklaard, dat zeker de eerste keer het rode motoroliedruk lampje heeft gebrand, ten gevolge van een aanzienlijk tekort aan motorolie. De distributieriem van dit motortype is een zogenaamde Wet Belt. Deze riem is motorolie gesmeerd en kent in de praktijk veelvuldig falen en uitval, door fragmentatie en aantasting door onjuiste olie en of vervuiling, van de motorolie. Men kon geen inzicht geven in de staat van deze reeds vervangen riem. Er zijn geen foto’s beschikbaar. Tevens bleek de afgekomen riem niet bewaard. Op de onderhoudsfactuur inzake onderhoud en distributieriem vervanging staat 0W20 JP-motorolie vermeld. Gevraagd naar de aantoonbaarheid van het gebruik hiervan kon dit niet meer feitelijk worden aangetoond. Het is namelijk de foutieve olie soort. Fabrikant PSA /Stellantis schrijft voor, dat men 5W30 (FPW9.55535/03) dient toe te passen. De vermelde 0W20 motorolie is niet geschikt voor dit motortype. Deze olie is zowel bij koude als ook warme toestand veel dunner, dan de voorgeschreven motorolie soort. Wanneer een motor intern olie consumeert, dan is deze dunnere motorolie nog minder gewenst. Na het gesprek heeft de deskundige het voertuig managementsysteem uitgelezen met zijn Auto-COM diagnose computer. Na het starten van de motor constateerde hij, dat het motorstoringslampje blijft branden. Er is sprake van een onjuiste en of onvoldoende werking van de katalysator. Tevens staat er in de BSI de melding dat met motoroliedruk lampje (waarschuwing voor een te lage of geen motoroliedruk) een of meerdere keren is gaan branden. Na deze digitale uitlees sessie is het voertuig visueel beoordeeld, waarbij het voertuig zich op een hefbrug van de ondernemer bevond. De deskundige constateerde de navolgende bijzonderheden:
➢ Het uitlaatspruitstuk is lek. Er lekken uitwendig uitlaatgassen weg aan de linker achterzijde van dit spruitstuk (is gecombineerd met de katalysator).
➢ De lambdasonde is niet origineel. De stekker is weggeknipt en de bedrading is middels solderingen en tape, met elkaar verbonden.
➢ De uitlaat einddemper is aanzienlijk zwart beroet. ➢ Het motorolie niveau werd door de deskundige gepeild met behulp van de oliepeilstok in de motorruimte. Er bleek een aanzienlijk tekort aan motorolie te zijn. Er was circa 2 liter olie nodig om het oliepeil tot aan het maximumniveau te brengen (werd bijgevuld door de ondernemer in zijn bijzijn). De carterinhoud en inhoud van het oliefilter bedragen tezamen; 3,25 liter.
➢ Dit voertuig en deze motor zijn niet voorzien van een motorolie niveau signalering (motorolie niveaumeter zoals staat vermeld in het instructieboekje = niet bij alle types).
➢ De gehele motor is vrij van uitwendige motorolie lekkages. Tevens heeft de deskundige een intern Peugeotservicedocument ingezien, waarop de navolgende vermeldingen staan;
Maximaal toegestaan motorolie verbruik < 0,2 liter per 1.000 km = geen actie, is toegestaan
Motorolie verbruik tussen 0,2 – 0,5 liter per 1.000 km = olieafscheider/ kleppendeksel vervangen
Motorolie verbruik > 0,5 liter per 1.000 km = vervang de complete motor
Volgens de deskundige kan de verminderde werking van de katalysator voortkomen uit het langere tijd presteren van de motor, waarbij er een overmaat aan motorolie wordt mee verbrand, tijdens het arbeidsproces. De uitwendige lekkage van het uitlaatspruitstuk kan hier eveneens een rol in spelen. De feitelijke beoordeling van het disfunctioneren van de katalysator is pas mogelijk, na demontage en destructief onderzoek aan de katalysator. Op basis van de verklaringen van partijen, de vervuiling aan/ in de uitlaat einddemper en wederom een zo goed als leeg motorcarter tijdens het onderzoek van de deskundige is er wat hem betreft zeker sprake van interne consumptie van motorolie.
Uit hetgeen partijen hebben aangevoerd en ingebracht en uit hetgeen uit het onderzoek door de deskundige naar voren is gekomen stelt de commissie vast dat de auto bij levering door de ondernemer niet voldeed aan hetgeen de consument daarvan in redelijkheid mocht verwachten. De omstandigheid dat de aankoop voetstoots zou zijn en geen garantie is overeengekomen kan daar niet aan afdoen.
De commissie zal zoals verzocht door de consument dan ook de koopovereenkomst ontbinden en bepalen dat na inlevering van de auto aan de ondernemer de consument de aankoopsom, inclusief de kosten van de onderhoudsbeurt terug zal krijgen onder vermindering van een gebruiksvergoeding. In redelijkheid stelt de commissie het terug te ontvangen bedrag dan ook vast op totaal € 6.700,–.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht gegrond, ontbindt de tussen partijen gesloten koopovereenkomst en bepaalt dat binnen veertien dagen na verzending van deze uitspraak de consument de auto zal inleveren bij de ondernemer waarna de ondernemer per direct aan de consument een bedrag zal uitbetalen van
€ 6700,–.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 102,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer C.J. Bosboom, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 5 augustus 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.