Commissie: Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals
Categorie: Ontvankelijkheid
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Uitspraak
Uitkomst: niet-ontvankelijk
Referentiecode:
727167/893257
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De klacht gaat over een woning die in 2006 werd gekocht, waarbij de verkoopmakelaar een onjuiste gebruiksoppervlakte vermeldde. De klager ontdekte pas bij een voornemen tot verkoop in 2024 dat de woning 26m² kleiner was dan aangegeven, wat financiële schade zou veroorzaken. De makelaar stelde dat de klager niet-ontvankelijk was omdat hij niet de opdrachtgever was en dat de NVM Meetinstructie destijds niet verplicht was. De commissie oordeelde dat de klager niet-ontvankelijk was omdat de klacht niet binnen een redelijke termijn was ingediend. De klager had eerder kennis kunnen nemen van de onjuiste oppervlakte en had niet tot 2024 moeten wachten om een klacht in te dienen.
Volledige uitspraak
Standpunt van de klager
Voor het standpunt van de klager verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De klager heeft in 2006 een woning gekocht, waarbij de beklaagde als verkoopmakelaar was betrokken. Het is de klager gebleken dat er destijds een onjuiste gebruiksoppervlakte is vermeld. De woning is 26m2 kleiner dan aangegeven. De klager lijdt hierdoor financiële schade bij een eventuele verkoop van de woning.
Standpunt van de beklaagde
Voor het standpunt van de beklaagde verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De beklaagde stelt dat de klager niet-ontvankelijk is omdat de klager niet de opdrachtgever is geweest van de beklaagde. Daarnaast stelt de beklaagde dat de klacht ongegrond is omdat ten tijde van de aankoop van de woning door de klager de NVM Meetinstructie nog niet verplicht was.
Beoordeling van de klacht
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ten aanzien van de niet-ontvankelijkheid stelt de commissie dat niet van belang is dat de klager niet de opdrachtgever van de beklaagde is geweest, zoals de beklaagde stelt. Een tuchtklacht kan worden ingediend tegen alle in het reglement van de commissie als beklaagde genoemde ondernemingen of makelaars. Dat de beklaagde niet ten dienste van de klager werkzaamheden heeft verricht, maakt dus niet dat de klager niet-ontvankelijk is.
Wel is de commissie van oordeel dat de klager niet-ontvankelijk is wegens het niet binnen een redelijke termijn indienen van zijn klacht bij de beklaagde, zoals bepaald is in artikel 4 lid 1 van het reglement, ook al heeft beklaagde niet expliciet om deze reden de niet-ontvankelijkheid verzocht.
De klager heeft de woning waarop de klacht betrekking heeft aangekocht in 2006. Eerst bij een voornemen tot verkoop van de woning is de klager er kennelijk van op de hoogte geraakt dat de woonoppervlakte kleiner is dan destijds is vermeld. De commissie is van oordeel dat de klager eerder kennis had kunnen nemen van het handelen van de beklaagde waarop de klacht betrekking heeft. Door hierover voor het eerst in 2024 een klacht in te dienen bij de beklaagde, is geen sprake van een redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 4 lid 1 van het reglement.
Op grond van het voorgaande is de klager niet-ontvankelijk in de klacht.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klager wordt in de klacht niet-ontvankelijk verklaard.
Aldus beslist door de Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals, bestaande uit de heer mr. E.A. Messer, voorzitter, de heer J. Weide, de heer H.W. Zuur, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. M. Gardenier, secretaris, op 14 maart 2025.