Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
223399/231876
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht in november 2022 een Tenways CGO 800s e-bike voor €2.315,90 met vijf jaar garantie. Kort na aankoop merkte zij dat haar kleding, zoals wijde broeken en lange jassen, bij wind tussen de open ketting kon komen. Dit leidde tot gevaarlijke situaties, vooral met haar kind achterop. Ze wilde een kap over de ketting of ontbinding van de koopovereenkomst. De fabrikant erkende het veiligheidsrisico, maar verwees haar naar de ondernemer, die aangaf dat er niets aan te doen was.
De ondernemer stelde dat de consument bij het bestellen, ophalen en tijdens de proefrit kon zien dat de fiets geen kettingkast had. Ook had zij 14 dagen bedenktijd om de fiets uit te proberen en eventueel te retourneren. De consument had bij aankoop een nauwe spijkerbroek aan en droeg geen lange jas, waardoor de ondernemer niet kon weten dat haar kledingkeuze later tot problemen zou leiden.
De deskundige bevestigde dat de fiets geen defecten heeft. Hij stelde dat bij fietsen zonder kettingkast, zoals racefietsen of mountainbikes, de kledingkeuze moet worden aangepast. De problemen die de consument ervaart zijn dus niet te wijten aan een gebrek, maar aan een mismatch tussen het type fiets en haar gebruiksdoel.
De commissie oordeelde dat de fiets technisch in orde is en dat de consument had kunnen zien dat er geen kettingkast aanwezig was. Omdat zij de fiets niet binnen de bedenktijd heeft geretourneerd en de ondernemer niet wist van haar specifieke kledingstijl, is er geen reden om de koop te ontbinden. De klacht is daarom ongegrond en het verzoek tot ontbinding wordt afgewezen.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Tweewielers
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een Tenways E-bike CGO 800s met open kettingkast.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft in november 2002 een nieuwe Tenways e-bike gekocht voor € 2.315,90 met 5 jaar garantie. Zodra er wind staat komt kleding tussen de ketting (open kettingkast). Bij aankoop is niets gezegd over deze situatie. Helaas heeft het de consument een aantal keren een zeer onveilige situatie opgeleverd met haar kind achterop. De ondernemer zegt er niets aan te kunnen doen en de fabrikant (Tenways) geeft aan dat het zeker onveilig is en dat ze dit meenemen in de productie van nieuwe modellen maar verwijst naar de ondernemer. De consument wil een kap over de ketting of overeenkomst ontbinden en geld terug.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Zowel bij het bestellen van de fiets, bij het maken van de proefrit op de fiets en tijdens het ophalen van de bestelling in de winkel in [plaatsnaam] heeft de consument de mogelijkheid gehad om te constateren dat dit specifieke model niet beschikt over een kettingkast. Ditzelfde geldt voor de 14 dagen bedenktijd waar de consument op dat moment nog gebruik van had kunnen maken.
Deskundigenbericht
Voor het standpunt van de deskundige verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Bij het zien van de fiets is duidelijk dat deze geen tandwielkast heeft (kettingkast). Als men op een dergelijke fiets gaat fietsen zal de gedragen kleding daarop moeten worden aangepast. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een mountainbike of een racefiets. De consument geeft aan dat zij de fiets voor forensen naar haar werk gebruikt. Voor haar werk draagt zij nette pantalons met wijde broekspijpen en lange jassen. Bij het dragen van dergelijk kleding bestaat dus de kans dat deze tussen het tandwiel en de tandriem komt. De consument heeft dus voor haar gebruiksdoel de verkeerde fiets gekocht. Iemand met een spijkerbroek en korte jassen zal geen enkel probleem ondervinden op deze fiets. De fiets zelf heeft geen gebrek of defect.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De fiets zelf heeft geen gebrek of defect, maar is niet passend voor de wijze waarop de consument van de fiets gebruik wil maken, gezien de kleding die de consument doorgaans draagt tijdens het fietsen (met name broeken met (wijde) pijpen en lange jassen).
Zowel bij het bestellen van de fiets, bij het maken van de proefrit op de fiets en tijdens het ophalen van de bestelling in de winkel in [plaatsnaam] heeft de klant bovendien de mogelijkheid gehad om te constateren dat dit specifieke model niet beschikt over een kettingkast. De consument had zich dus kunnen realiseren dat loshangende kledingstukken in aanraking kunnen komen met de tandwielkast. Bovendien is niet gebleken dat de ondernemer zich ten tijde van de aankoop van deze kledingwijze van de consument bewust had moeten te zijn en voor de mogelijke consequenties daarvan had moeten waarschuwen. De consument heeft verklaard dat zij toen een (nauwe) spijkerbroek aanhad en geen lange jas droeg.
Ook heeft de consument 14 dagen bedenktijd gehad tijdens welke zij de fiets heeft kunnen uitproberen. Het feit dat zij in de periode niet heeft vastgesteld dat aan het door haar gewenste gebruik van de fiets risico’s verbonden zijn, moet daarom voor haar risico blijven.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Tweewielers, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer A. Belt, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 17 april 2024.