Commissie: Kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
815244/935002
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De Geschillencommissie Kinderopvang oordeelde dat de klacht van een consument over een eenzijdige urenwijziging door de opvangaanbieder grotendeels ongegrond is, omdat de ondernemer het besluit tijdig had ingetrokken. Wel acht de commissie de klacht deels gegrond vanwege gebrekkige communicatie hierover. De consument werd pas weken later per e-mail geïnformeerd, terwijl een eerder bezwaar onbeantwoord bleef. De commissie vindt een nieuwsbrief geen passend kanaal voor dit soort belangrijke besluiten. De ondernemer moet het klachtengeld van € 25 aan de consument vergoeden.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Kinderopvang (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 9 april 2025 te Utrecht.
De consument is met haar echtgenoot, [naam], ter zitting verschenen. Namens de ondernemer waren digitaal ter zitting aanwezig: [naam] (jurist) en [naam] (regiodirecteur).
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een eenzijdige urenwijziging van de overeenkomst.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De ondernemer heeft een eenzijdige wijziging van de overeenkomst doorgevoerd, door per 1 januari 2025 een extra uur opvang door te berekenen aan consumenten. Ondanks het hiertegen aangetekende formele bezwaar, heeft de consument nooit een officiële reactie van de ondernemer ontvangen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
In de tussenliggende periode heeft de ondernemer besloten de prijswijziging als gevolg van wijzigen van de starttijd van de buitenschoolse opvang in te trekken voor de bestaande klantrelaties.
De consument is hiervan op de hoogte maar heeft aangegeven desondanks de klachtprocedure door te willen zetten. De ondernemer is van mening dat de commissie deze klacht buiten beschouwing kan laten, aangezien het besluit waartegen bezwaar gemaakt wordt ingetrokken is en derhalve zonder effect is voor de consument. Daarnaast is het vooral theoretisch om vanuit de ondernemer een besluit te moeten verdedigen dat inmiddels is ingetrokken.
Beoordeling van het geschil
De klacht van de consument ziet op het besluit van de ondernemer om per afgenomen dag opvang een uur extra in rekening te brengen. Volgens de ondernemer is dit besluit inmiddels ingetrokken en zijn alle consumenten hierover geïnformeerd via de nieuwsbrief. Ook hebben de consumenten een e-mail met een nieuw fiscaal overzicht ontvangen op 14 februari 2025.
Ter zitting is gebleken dat de consument inderdaad op 14 februari 2025 een e-mail heeft ontvangen over het teruggedraaide besluit. In de bijlage bij deze e-mail was een nieuw fiscaal overzicht opgenomen. Niet meer tussen partijen in het geding is de vraag of het besluit al dan niet was ingetrokken. In zoverre is de klacht ongegrond.
Wel is de commissie met de consument van mening dat de communicatie rondom het intrekken van het besluit duidelijker had gekund. Het onderhavige geschil is reeds in december 2024 ingediend en pas halverwege februari 2025 is het besluit door de ondernemer ingetrokken. Ook had de ondernemer de consument eerder (bijvoorbeeld in het verweerschrift) kunnen wijzen op de e-mail van 14 februari 2025. Naar het oordeel van de commissie is een nieuwsbrief niet het juiste communicatiemiddel om dergelijk, voor consumenten zeer relevant nieuws, te communiceren. Ten aanzien van de communicatie is de klacht dan ook gegrond.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ten dele gegrond is. Om die reden zal de commissie tevens bepalen dat de ondernemer, conform artikel 19 van het reglement van de commissie, het klachtengeld aan de consument dient te vergoeden.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht ten aanzien van de urenberekening ongegrond;
– verklaart de klacht ten aanzien van de communicatie gegrond;
– bepaalt dat de ondernemer binnen 14 dagen na verzending van dit bindend advies een bedrag van € 25, — aan de consument dient te voldoen ter zake van het klachtengeld.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, mevrouw drs. J.W. Rutjens MPA, de heer H. Stel, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 9 april 2025.
