Commissie: Energie
Categorie: Tarief
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
795840/1003542
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument stelde dat zijn stroomaansluiting ten onrechte was gewijzigd van 3 x 25 Ampère naar 3 x 35 Ampère en eiste terugbetaling van te veel betaalde netwerkkosten en wijzigingskosten, inclusief wettelijke rente. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat er geen fysieke wijziging had plaatsgevonden, maar dat de administratie was aangepast aan de feitelijke situatie. De consument had geen bewijs geleverd voor zijn stelling en had eerder actie kunnen ondernemen. De klacht werd ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument vraagt wijziging van de aansluiting in zijn woning. Hij meent dat de ondernemer ten onrechte de aansluiting, die 3 x 25 Ampère bedroeg naar 3 x 35 Ampère heeft gebracht en vraagt wat hij teveel heeft betaald aan netwerkkosten terug inclusief de wettelijke rente. Ook vraagt de consument de kosten van het wijzigen van de aansluiting inclusief de wettelijke rente.
De commissie is het niet eens met de consument en wijst het gevraagde af.
Beoordeling
Als uitgangspunt in deze zaak geldt het volgende.
Voor het gebruik van stroom in een woning is een aansluiting nodig.
Al naar gelang de capaciteit van een aansluiting worden aan een consument kosten in rekening gebracht die door de netbeheerder berekend worden op grond van het geldende capaciteitstarief.
De energieleverancier van een consument maakt eens per jaar een nota op en daarmee wordt niet alleen het energieverbruik van een consument in rekening gebracht, maar ook worden op een dergelijke nota onder meer de verschuldigde netbeheerkosten in rekening gebracht van de consument.
De energieleverancier int het verschuldigde bedrag voor de netbeheerder.
Uit de stukken blijkt het volgende.
Sinds de bouw van de woning van de consument in 1989 zijn er netbeheerkosten in rekening gebracht voor een aansluiting van 3 x 25 Ampère.
Op 30 oktober 2019 heeft een monteur van de ondernemer bij het installeren van een slimme meter in de woning van de consument geconstateerd, dat er een aansluiting van 3 x 35 Ampère in de woning aanwezig was en niet een aansluiting van 3 x 25 Ampère. De monteur heeft dat aan de ondernemer doorgegeven waarna de capaciteit van de aansluiting in de administratie van de ondernemer is gewijzigd. Aan de consument is sindsdien het capaciteitstarief voor een aansluiting van 3 x 35 Ampère in rekening gebracht. Inmiddels is de capaciteit van de aansluiting gewijzigd naar 3 x 25 Ampère.
Anders dan de consument kennelijk meent, heeft er feitelijk geen wijziging van de aansluiting zelf plaats gevonden op 30 oktober 2019. Van een nieuwe overeenkomst is geen sprake.
Wel heeft er in de administratie van de ondernemer een wijziging plaatsgevonden, waardoor de administratie kloppend is gemaakt met de feitelijke situatie in de woning van de consument.
Waarom de consument daar toestemming voor zou moeten geven zoals de consument kennelijk meent, is de commissie niet duidelijk.
Een deugdelijke juridische grondslag daarvoor ontbreekt.
Zoals overwogen krijgt de consument van zijn energieleverancier informatie over de aansluiting en het geldende tarief waarvoor de consument een nota ontvangt.
De energieleverancier is dan ook de partij die de nodige informatie moet verschaffen en niet de ondernemer. In het algemeen gebeurt dat op de jaarnota van de energieleverancier en de commissie heeft geen reden om aan te nemen dat dat in het geval van de consument niet is gebeurd.
Naar eigen zeggen is het de consument pas na enige tijd duidelijk geworden dat hij een hoger capaciteitstarief moet betalen dan voorheen. Dat de wijziging met betrekking tot zijn stroomaansluiting op de jaarnota van zijn energieleverancier aan zijn aandacht is ontsnapt, kan naar het oordeel van de commissie de ondernemer niet worden verweten. De consument had eerder kunnen weten dat er iets was gewijzigd en wat de financiële gevolgen daarvan waren. Het was aan de consument geweest om daarop vervolgens actie te ondernemen.
De consument zegt dat hij tot de komst van de monteur in oktober 2019 beschikte over een 3 x 25 Ampère. Enig bewijs voor die stelling heeft de consument niet geleverd.
Het enkele feit dat hij jarenlang voor een dergelijke aansluiting het capaciteitstarief heeft betaald is daarvoor onvoldoende. De commissie heeft geen reden te twijfelen aan de lezing van de ondernemer, die er op neerkomt dat er door een administratieve fout lange tijd is uitgegaan van onjuiste gegevens. Bij de meterwissel in oktober 2019 is die administratieve fout aan het licht gekomen en hersteld. Bij een controle op 25 november 2022 is de capaciteit van de aansluiting in de woning van 3 x 35 Ampère opnieuw vastgesteld.
De commissie heeft geen aanleiding gevonden om te twijfelen aan de lezing van de ondernemer.
Anders dan de consument kennelijk denkt, mag een monteur een feitelijke aansluiting niet op eigen houtje veranderen. Dat is alleen middels een verzoek van gebruiker van de aansluiting voorbehouden. Het is niet aan de ondernemer om te beoordelen of een bepaalde capaciteit van een aansluiting wel of niet nodig is.
De commissie is van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument gevraagde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer J.H.P.T. den Ouden, mevrouw E. Steenbergen – Amoraal, leden, op 14 mei 2025.