Commissie: Notariaat
Categorie: Kosten / Overeenkomst
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
194527/196716
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De klacht van de cliënte gaat over de kosten die in rekening zijn gebracht door de notaris. Deze kosten zijn niet vooraf besproken, naar zeggen van de cliënte. De notaris spreekt dit tegen. Uit de overgelegde stukken is niet gebleken dat de kosten niet vooraf tussen partijen zijn besproken. Daarmee wordt de klacht ongegrond verklaard.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Notariaat (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 30 januari 2023 te Den Haag.
De commissie heeft de behandeling van het geschil op basis van de stukken, zonder mondelinge behandeling, afgedaan.
Onderwerp van het geschil
De cliënte heeft de klacht voorgelegd aan de notaris.
Het geschil betreft de door de notaris in rekening gebrachte kosten voor zijn werkzaamheden.
Standpunt van de cliënte
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De notaris heeft de cliënte bijgestaan in de afhandeling van de aankoop van de woning van de cliënte.
De cliënte is bij de notaris gekomen omdat door hem reclame wordt gemaakt als de goedkoopste notaris. Uit de ontvangen einddeclaratie blijkt echter dat deze kwalificatie misplaatst is en is de cliënte met veel hogere bedragen geconfronteerd dan waarvan zij op basis van diverse publicaties en hetgeen haar telefonisch door de notaris is meegedeeld vanuit ging.
De cliënte is van mening dat de notaris € 1.661,95 te veel in rekening heeft gebracht en verwacht dit bedrag terug van de notaris.
Standpunt van de notaris
Voor het standpunt van de notaris verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 8 juni 2022 is er naar aanleiding van een spoedaanvraag contact geweest met de cliënte inzake de aankoop van een woning. Dit dossier diende binnen een maand te passeren. Telefonisch zijn de notariële kosten besproken, welke vervolgens schriftelijk middels het personaliaformulier zijn bevestigd en door cliënte geaccordeerd. Het bevreemdt de notaris dat er in de klacht melding wordt gemaakt van het feit dat telefonisch andere bedragen genoemd worden dan de werkelijkheid. Ook de cliënte neemt aan dat kosten voor het inschrijven van de koopovereenkomst los staan van de werkzaamheden betreffende de levering- alsmede hypotheekakte. Dat deze kosten rond de € 100,– liggen zoals de notaris volgens de cliënte zou hebben gesteld is volstrekt onjuist; schriftelijk wordt melding gemaakt van € 375,- ex BTW. De notaris is niet verantwoordelijk voor foutieve aannamen over zijn kosten van derden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie beslist naar redelijkheid en billijkheid met inachtneming van de tussen partijen gesloten overeenkomst, waarbij zij als maatstaf voor het handelen van de notaris hanteert dat deze heeft gehandeld zoals verwacht mag worden van een redelijk bekwame en redelijk handelende notaris.
Uit de door de notaris overgelegde stukken blijkt onweersproken dat de kosten die de notaris in rekening heeft gebracht overeenkomen met de in die stukken genoemde bedragen. De cliënte was op de hoogte van deze kosten dan wel had zij van deze kosten op de hoogte kunnen zijn. Dat in een telefoongesprek andere bedragen zijn genoemd, zoals de cliënte stelt, wordt door notaris weersproken en is niet komen vast te staan. De commissie dient daarom uit te gaan van de bedragen die op schrift zijn gesteld en aan de cliënte kenbaar zijn gemaakt. De opdrachtbevestiging, waar de van toepassing zijnde Algemene Voorwaarden onderdeel van uitmaken, is door de cliënte voor akkoord getekend. Het is de commissie niet gebleken uit de stukken dat andere bedragen zijn genoemd dan wel dat er omstandigheden waren op grond waarvan de cliënte daar van uit mocht gaan. Dat wel of niet sprake zou zijn geweest van spoed is niet van belang, nu de notaris daar geen extra kosten voor in rekening heeft gebracht. Voor het inschrijven van de koopovereenkomst wordt in de voorwaarden een tarief genoemd van € 375,– ex btw en kadasterkosten.
In de declaratie van de notaris van 9 juni 2022 wordt hiervoor een bedrag van € 350,– ex btw en kadasterkosten in rekening gebracht. Dit bedrag is dus zelfs lager dan in de voorwaarden genoemd.
De commissie is voorts van oordeel dat uit de koopovereenkomst duidelijk blijkt dat de cliënte de notaris ook opdracht heeft gegeven de koopovereenkomst in te schrijven. Dat de notaris te hoge of onjuiste bedragen in rekening heeft gebracht is niet dan wel onvoldoende komen vast te staan noch anderszins gebleken.
De klacht zal dan ook ongegrond worden verklaard.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de cliënte verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Notariaat, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer mr. M. de Waal, de heer H.W. Zuur, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. M. Gardenier, secretaris, op 30 januari 2023.