Commissie: Natuursteen
Categorie: (Immateriele) schade / gebreken / Schadevergoeding product/dienst
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
245802/264346
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Aan deze uitspraak ligt een geschil ten grondslag betreffende de overeenkomst tot levering en montage van natuursteenplaten tussen consument en ondernemer. De plaat die voor het keukeneiland bestemd is, heeft een scheur met geelkleurige kringen. Dit betreft niet de natuurlijke schakeringen die normaal gesproken bij dit type natuursteen te zien zijn. Volgens de consument zijn de geelkleurige kringen een chemische reactie van de epoxy, en is dit dus geen natuurlijk element. Bovengenoemde gebreken waren ook niet te zien op het moment van bezichtiging van de platen bij de ondernemer. De plaat heeft dus niet de eigenschappen die de consument bij de koop redelijkerwijs mocht verwachten. De consument eist vervanging, ofwel schadevergoeding. Daarentegen stelt de ondernemer dat de scheur wel een natuurlijke eigenschap van het natuursteen is. Hierop is door de commissie een deskundige ingeschakeld. Deze meent dat er sprake is van een goed te repareren gebrek.
Wat is de beslissing?
De commissie volgt de visie van de deskundige. Zo had het keukenblad dus niet de eigenschappen die de consument redelijkerwijs mocht verwachten. Beide partijen zijn echter huiverig voor reparatie, omdat een goed resultaat onzeker is. De commissie acht daarom een betaling van het begrootte reparatiebedrag aan de consument door de ondernemer op zijn plaats. De commissie acht de klant dus gegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Natuursteen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 24 september 2024 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting werd de ondernemer vertegenwoordigd.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst van 25 september 2023 met betrekking tot de levering en montage van kwartsiet natuursteen platen (‘sky white’) voor een keukenwand en keukeneiland in de nieuwbouw woning van de consument.
De consument heeft van het factuurbedrag van € 7.574,60 een bedrag van € 2.875,26 niet betaald en bij de commissie gedeponeerd.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De plaat voor het keukeneiland heeft een ongeveer een meter lange ‘scheur’ met geelkleurige kringen die die door de gehele ‘scheur’ lopen. De ‘scheur’ betreft een diepere streep dan de natuurlijke schakeringen en lijnen die in het kwartsiet te zien zijn. Volgens de ondernemer betreffen de geelkleurige kringen een chemische reactie van de epoxy die op de plaat is aangebracht en zijn dus niet een natuurlijke element waar de consument bij de aankoop rekening mee had te houden. Bij bezichtiging van de platen bij de ondernemer, voorafgaand aan de levering en montage, waren deze afwijkingen ook niet te zien. De plaat heeft daarom niet de eigenschappen die de consument bij het aangaan van de koop daarvan mocht verwachten. De consument wenst een nieuwe plaat geleverd te krijgen dan wel volledige schadevergoeding.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de ondernemer is de ‘scheur’ waar de consument op doelt eigen aan het natuurproduct zoals dat door de producent wordt aangeleverd en door de consument is uitgezocht. Kwartsiet platen zonder ‘scheuren’ bestaan niet en indien de consument zodanige platen wel had gewenst, dan had de ondernemer de onderhavige platen niet aan de consument verkocht. De ondernemer is van mening dat conform de overeenkomst en de algemene voorwaarden is geleverd. Uit coulance is aangeboden om de ‘scheur’ te repareren tegen 50% van de kosten.
Het deskundigenrapport
De deskundige heeft onderzoek verricht naar de klacht en op 10 juni 2024 een rapport uitgebracht van zijn bevindingen.
Volgens de deskundige is in het keukenblad een reparatie zichtbaar, die gedaan is bij de plaatproducent. Het betreffende materiaal heeft van nature veel breuklijnen. Het proces om van breukgevoelige platen met veel aders een mooie plaat te maken behelst ook het dichtzetten en repareren van scheuren. De klacht van de consument is opvallend maar door middel van een nieuwe reparatie goed op te lossen. Een mogelijkheid is om voorzichtig de huidige reparatie te verwijderen en opnieuw de scheur te vullen met materiaal van goede kleur en daarna netjes af te werken. De deskundige begroot de kosten daarvan op
€ 1.000,– inclusief btw.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie sluit zich aan bij de bevindingen van de deskundige, die de klacht als opvallend benoemt. In het bijzonder de geelkleurige kringen die de consument noemt acht de commissie een zodanige afwijking in de ‘sky white’ kleurschakering van het keukenblad, dat het blad in zoverre niet de eigenschap heeft die de consument op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Gelet op het oordeel van de deskundige dat de klacht door middel van een reparatie goed oplosbaar is, kan aan de wens van de consument tot levering van een nieuwe plaat niet worden tegemoet gekomen. Ter zitting heeft de ondernemer verklaard zelf niet tot reparatie te willen overgaan, terwijl de consument heeft verklaard huiverig te zijn voor een reparatie zoals door de deskundige voorgesteld omdat een goed resultaat daarvan onzeker is. De commissie acht het dan aangewezen om aan de consument een vergoeding toe te kennen ter grootte van het begrote reparatiebedrag van € 1.000,–, zodat de consument alsnog kan beslissen of zij al dan niet een derde partij opdracht zal geven tot reparatie.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient aan de consument een vergoeding te betalen van € 1.000,–.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 125,01 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend. Aan de consument zal een bedrag van € 1.125,01 worden terugbetaald en aan de ondernemer zal een bedrag van € 1.750,25 worden doorbetaald.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Natuursteen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer mr. A.B. van Kruistum , mevrouw mr. A. Dantuma , leden, op 24 september 2024.