Commissie: Notariaat
Categorie: Klacht niet weersproken / Totstandkoming overeenkomst
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
221686/226571
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De notaris heeft vier concept-testamenten opgesteld en daarvoor kosten in rekening gebracht. De cliënt ging ervan uit dat het vrijblijvend was, omdat er niet is gesproken over een opdracht of over de kosten van het opstellen van de concepten. De cliënt verlangt terugbetaling van hetgeen hij heeft betaald. De notaris heeft niet gereageerd op de klacht. Het door de notaris gestelde is met andere woorden niet weersproken, zodat de inhoud van de klacht vast is komen te staan. De klacht is gegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Notariaat (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft (via videoverbinding) plaatsgevonden op 13 oktober 2023 te Den Haag.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Beide partijen hebben geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting het standpunt nader toe te lichten.
Onderwerp van het geschil
De cliënt heeft de klacht voorgelegd aan de notaris.
Het geschil betreft de in rekening gebrachte kosten voor vier concept-testamenten.
Standpunt van de cliënt
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De notaris heeft de overdracht van een stuk grond verzorgd. Na ondertekening van de akte heeft de notaris bij de cliënt geïnformeerd of hij een testament had. Daarover is vervolgens gesproken. Voor de cliënt was duidelijk dat hij met een aantal knelpunten zat waarvoor hij eerst met een aantal mensen moest praten. De notaris bood aan een en ander op papier te zetten.
Er is niet gesproken over een opdracht of het aangaan van een opdracht. De notaris heeft niet gezegd dat en welke kosten hij in rekening zou brengen. De cliënt ging er dan ook vanuit dat het vrijblijvend was. De notaris en de cliënt zijn uit elkaar gegaan zonder een vervolgafspraak te maken, in afwachting van zijn stuk.
Nog diezelfde week ontving de cliënt vier testamenten met het verzoek om betaling hiervan binnen een maand. De cliënt herkende zijn wensen niet in de toegestuurde testamenten. De cliënt heeft contact gehad met de notaris, die de cliënt de tijd gunde, maar wel doorging met het afdwingen van betaling. De cliënt heeft onder protest betaalt.
De cliënt ontkent dat er een opdracht is verstrekt voor het opstellen van de vier testamenten. De cliënt heeft niets ondertekend of via e-mail bevestigd akkoord te zijn. De notaris heeft vooraf niet aangegeven welke kosten hij in rekening zou brengen voor zijn werkzaamheden. Had hij dat wel gedaan, dan was de cliënt niet ingegaan op zijn vraag of de cliënt wel eens gedacht had aan een testament.
De cliënt verlangt dat het betaalde bedrag van € 1.385,– wordt terugbetaald.
Standpunt van de notaris
De notaris heeft niet gereageerd op de klacht.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie beslist naar redelijkheid en billijkheid, waarbij zij als maatstaf voor het handelen van de notaris hanteren dat deze heeft gehandeld zoals verwacht mag worden van een redelijk bekwame en redelijk handelende notaris.
De notaris heeft niet gereageerd op de klacht van de cliënt. Daarmee staat de inhoud van die klacht vast. De vordering van de cliënt, terugbetaling van het bedrag van € 1.385,–, komt de commissie niet onredelijk voor, nu de cliënt slechts opdracht heeft gegeven voor de levering van het stuk grond. Van een opdracht voor het opstellen van vier concept testamenten is niet gebleken.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is. De notaris heeft niet gehandeld zoals van een redelijk bekwame en redelijk handelende notaris verwacht mag worden.
De notaris dient aan de cliënt het bedrag van € 1.385,– terug te betalen. Bovendien dient de notaris overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de cliënt te vergoeden ter zake van het klachtengeld. Overeenkomstig het reglement van de commissie is de notaris aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
Verklaart de klacht gegrond;
Veroordeelt de notaris tot betaling van € 1.385,– aan de cliënte te voldoen binnen vier weken na verzending van dit bindend advies;
Bovendien dient de notaris overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de cliënt te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de notaris aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Notariaat, bestaande uit de heer mr. A.G.M. Zander, voorzitter, mevrouw mr. B. van Dis, de heer H.W. Zuur, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. L. Kramer, secretaris, op 13 oktober 2023.