Commissie: Notariaat
Categorie: kosten/ bejegening
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
198566/207800
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De cliënt heeft een adviesgesprek gevoerd bij de notaris. Naar aanleiding hiervan ontving de cliënt een declaratie van € 396,88. De cliënt meent dat dit bedrag te hoog is. Het betreft hier een intakegesprek en is bij andere kantoren gratis. Aanvankelijk wenste de cliënt alleen via telefoongesprekken (gratis) informatie en zeer specifiek advies te krijgen. Hem is door de notaris aangegeven dat de beantwoording van deze vragen de grenzen van een vrijblijvend en gratis advies te buiten gingen.
De cliënt is daarom in de gelegenheid gesteld om een afspraak te maken voor een betaald advies. Daar is ook door hem gebruik van gemaakt. De commissie verklaart de klacht van de cliënt ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Notariaat (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 25 juli 2023.
De commissie heeft de behandeling van het geschil op basis van de stukken, zonder mondelinge behandeling, afgedaan.
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de hoogte van de door de notaris aan de cliënte verstuurde declaratie voor een adviesgesprek.
Standpunt van de cliënt
Voor het standpunt van de cliënt verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De cliënt heeft een adviesgesprek gevoerd bij de notaris. Naar aanleiding hiervan ontving de cliënt een declaratie van € 396,88. De cliënt meent dat dit bedrag te hoog is. Het betreft hier een intakegesprek en is bij andere kantoren gratis.
Standpunt van de notaris
Voor het standpunt van de notaris verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Aanvankelijk wenste de cliënt alleen via telefoongesprekken (gratis) informatie en zeer specifiek advies te krijgen. Hem is door de notaris aangegeven dat de beantwoording van deze vragen de grenzen van een vrijblijvend en gratis advies te buiten gingen.
De cliënt is daarom in de gelegenheid gesteld om een afspraak te maken voor een betaald advies. Daar is ook door hem gebruik van gemaakt. Na dit uitgebreide gesprek van een uur en plaatsgevonden correspondentie zou de cliënt zich op verder actie zijnerzijds beraden, waarna hij heeft gezegd geen verdere opdracht te geven en evenmin de adviesnota te willen betalen, omdat advies naar zijn mening gratis verstrekt dient te worden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie beslist naar redelijkheid en billijkheid, waarbij zij als maatstaf voor het handelen van de notaris hanteert dat deze heeft gehandeld zoals verwacht mag worden van een redelijk bekwame en redelijk handelend notaris.
Uit hetgeen partijen in deze hebben aangevoerd en ingebracht, is niet gebleken dat in deze overeen is gekomen dat sprake zou zijn van een gratis (intake)gesprek. Door de notaris is aangevoerd dat aan de cliënt is medegedeeld dat voor het gesprek betaald diende te worden en de cliënt vervolgens dit gesprek heeft gevoerd op het kantoor van de notaris. Dit is door de cliënt niet betwist. Slechts aangegeven wordt dat andere kantoren een gratis intakegesprek hanteren. De notaris is echter niet gebonden om die reden eveneens een gratis intakegesprek aan te bieden. De notaris betwist bovendien dat het hier gaat om een eenvoudig intakegesprek. In een e-mail aan de notaris d.d. 3 november 2022 geeft de cliënt aan dat hij de kosten voor één gesprek hoog vindt, daar hij recent een offerte van de notaris heeft ontvangen voor een gehele hypotheekakte. De bijgevoegde offerte dateert van 8 maart 2022. Kennelijk heeft dus al eerder contact plaatsgevonden tussen de notaris en de cliënt.
De stelling van de cliënt dat hij ervan uitging dat sprake was van een gratis intakegesprek kan de commissie dan ook niet goed volgen. Wat hier ook van zij, de cliënt heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij erop mocht vertrouwen dat voor het gesprek geen kosten in rekening zouden worden gebracht.
De klacht is ongegrond.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht van de cliënt ongegrond.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Notariaat, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer mr. M. de Waal, de heer H.W. Zuur, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. M. Gardenier, secretaris, op 25 juli 2023.