Commissie: Energie
Categorie: (On)deugdelijke uitvoering overeenkomst
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
759710/866527
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument sloot op 20 februari 2024 een driejarige leveringsovereenkomst met een termijnbedrag van € 206,00, gebaseerd op een 3*25 ampère aansluiting. Later bleek de werkelijke aansluitwaarde 3*50 ampère te zijn, wat leidde tot hogere netbeheerkosten. De ondernemer had deze afwijking niet tijdig gecommuniceerd en waarschuwde pas achteraf voor mogelijke bijbetalingen. De consument stelde dat hij de overeenkomst niet zou hebben gesloten als hij van de hogere kosten op de hoogte was geweest. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de ondernemer aan de oorspronkelijke aansluitwaarde gehouden is en dat de jaarrekening 2024/2025 moet worden herberekend op basis van een 3*25 ampère aansluiting. De klacht is gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Bij het sluiten van de overeenkomst is er uitgegaan van een onjuiste aansluitwaarde. Dit is door de ondernemer niet tijdig met de consument gecommuniceerd. De ondernemer wordt aan de overeenkomst gehouden.
Beoordeling
De consument heeft op 20 februari 2024 namens [bedrijf] met de ondernemer een driejarige leveringsovereenkomst gesloten, waarbij een termijnbedrag van € 206,00 is afgesproken. Daarbij is aan de consument voorgehouden dat aan hem minder kosten in rekening zouden worden gebracht dan door zijn toenmalige leverancier. Uit de stukken blijkt dat daarbij is uitgegaan van een 3*25 ampère aansluiting. De ondernemer heeft aangegeven dat ten tijde van het sluiten van de overeenkomst de capaciteit van de aansluiting van de consument niet bekend was. De ondernemer stelt pas na het sluiten van de overeenkomst ze zijn geïnformeerd over de aansluitwaarde van de aansluiting. Die bleek 3*50 ampère te zijn. De ondernemer heeft nagelaten dit met de consument te communiceren bij voorbeeld door het overeengekomen termijnbedrag bovenwaarts bij te stellen. Pas later is de consument gebleken dat de netbeheerkosten die door de ondernemer aan de consument worden doorberekend aanzienlijk hoger uitvielen. De consument voert nu onweersproken aan dat wanneer deze omstandigheid aan hem bekend was gemaakt, hij de overeenkomst niet zou hebben gesloten, dan wel, wanneer hem dit tijdig kenbaar zou zijn gemaakt, hij gebruik zou hebben gemaakt van de bedenktermijn. Inmiddels is bij de jaarafrekening 2024/2025 gebleken dat de consument € 1.692,91 zou moeten bijbetalen. De commissie kan niet nagaan in hoeverre dit mede toe te rekenen is aan meerverbruik ten opzichte van het standaard jaarverbruik. Daarom zal de commissie bepalen dat de ondernemer gedurende de looptijd van de overeenkomst aan de consument niet meer dan netbeheerkosten voor een 3*25 ampère aansluiting in rekening mag brengen en dat de genoemde jaarafrekening dient te worden gecorrigeerd. Onder de gegeven omstandigheden kent de commissie geen gewicht toe aan de omstandigheid dat de ondernemer op 24 mei 2024 de consument heeft gewaarschuwd voor een mogelijke bijbetaling op de jaarrekening, al was het maar omdat de ondernemer daarbij slechts heeft gesteld ‘stem je termijnbedrag af op je verbruik’. Het verbruik was immers niet het probleem, maar het feit dat de ondernemer heeft nagelaten de consument tijdig te attenderen op de afwijkende aansluitwaarde.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient gedurende de looptijd van de overeenkomst aan de consument slechts netbeheer kosten voor een 3*25 ampère aansluiting door te berekenen. De ondernemer dient binnen 4 weken na datum verzending van dit bindend advies de jaarrekening 2024/2025 op die basis te herberekenen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, mevrouw mr. J.M. Hoekstra, leden, op 7 augustus 2025.
