Commissie: Telecommunicatiediensten
Categorie: Onjuiste wederpartij / Overeenkomst / Stilzwijgend
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: niet-ontvankelijkverklaring
Uitkomst: niet-ontvankelijk
Referentiecode:
510294/538804
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen een consument en ondernemer betreffende een klacht tegen de ondernemer. De consument is al langere tijd klant bij de ondernemer. Van de ondernemer heeft hij in 2020 ‘gratis’ drie maanden Apple Music ontvangen. Hier is hij nooit mee akkoord gegaan en daarnaast heeft hij hier nooit gebruik van gemaakt. Na 45 maanden kwam de consument erachter dat dit abonnement stilzwijgend is voortgezet en al die maanden heeft hij betaald voor een dienst waarvan hij geen gebruik heeft gemaakt. De ondernemer is van mening dat de consument niet ontvangen moet worden in zijn klacht. De ondernemer brengt immers kosten in rekening in opdracht van Apple. De commissie volgt de ondernemer in zijn stelling. Apple Music is de wederpartij van de consument. De klacht is niet-ontvankelijk.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Uit de stukken blijkt dat eerst dient te worden vastgesteld of de consument in zijn klacht ontvankelijk is. De Geschillencommissie Telecommunicatiediensten (verder te noemen: de commissie) heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft plaatsgevonden op 4 oktober 2024 te Den Haag. Partijen zijn niet voor de zitting opgeroepen.
Onderwerp van het geschil
De vraag is of de consument zijn klacht dient te richten tegen de ondernemer of Apple Music.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De consument is vanaf de jaren negentig klant bij de ondernemer en heeft nooit een andere provider gehad. Vanaf mei 2020 heeft hij via de ondernemer drie maanden Apple Music “gratis” ontvangen; hij heeft hiervoor geen akkoord gegeven en aangezien hij een betaald account had en heeft bij Spotify heeft hij hier geen gebruik van gemaakt en is bij Apple ook geen account door hem geactiveerd of bekend. Na drie maanden is het abonnement op Apple Music stilzwijgend verlengd. In februari 2023 heeft hij via een actie van [naam] zijn vriendin en de kinderen van de vriendin toegevoegd aan zijn contract. Daar is hij ook niet geïnformeerd over de aanwezigheid van Apple Music. Aangezien de consument is gaan samenwonen in maart dit jaar en hij de facturen is gaan controleren, kwam hij tot de conclusie dat er voor Apple Music werd afgeschreven. Na een reeks telefoontjes is hij van de ondernemer naar Apple verwezen; kastje en muur verhaal. De afschrijving is in mei 2024 pas gestopt. Op de rekening staat Apple Music niet aangegeven, echter overige diensten, vandaar dat het hem niet is opgevallen. Later is dit op de factuur wel Apple Music genoemd. Kortom hij heeft 45 maanden € 9,99 betaald voor een dienst waar hij niet om gevraagd heeft en waar hij geen gebruik van heeft gemaakt en bij reclameren wordt hij van de ondernemer naar Apple verwezen en neemt de ondernemer hem niet serieus. Door deze actie gaat de consument zo spoedig mogelijk over naar [naam].
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De consument moet niet ontvangen worden in zijn klacht. De dienst wordt immers van Apple afgenomen. De ondernemer brengt kosten in rekening in opdracht van Apple.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. De commissie overweegt dat uit de stellingen van de ondernemer volgt dat hij als vertegenwoordiger van Apple Music die dienst aan zijn klanten aanbiedt. Dat ligt ook voor de hand, want het is onaannemelijk dat de ondernemer de betreffende muziek zelf produceert. Dan is Apple Music de wederpartij van de consument, zo een overeenkomst tussen hen gesloten is. Noch over de vraag of er een overeenkomst gesloten is, noch over de vraag of sprake is van een stilzwijgende verlenging gaat deze voorbeslissing, dat moet uitgezocht worden in een procedure tussen de consument en Apple Music. Terzijde merkt de commissie op dat veelal in dergelijke gevallen – naar de commissie uit eigen wetenschap bekend is – een dergelijke overeenkomst tot stand komt door het indrukken van een digitale knop waarop staat “activeer Apple Music”. Of dat hier het geval is geweest, kan in voornoemde procedure onderzocht worden. Op grond van het voorgaande is de consument niet-ontvankelijk in de klacht. Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument wordt in de klacht niet-ontvankelijk verklaard. Aldus beslist door de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer N.A. Dammers en mevrouw mr. B.J. van Gent, leden, op 4 oktober 2024.