
Commissie: Private Lease
Categorie: algemene voorwaarden/ Kosten
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
221937/226863
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Dit geschil vloeit voort uit een private leaseovereenkomst tussen consument en aanbieder. Aanbieder heeft € 300,– bij consument in rekening gebracht als eigen risico. Consument is het hier niet mee eens, omdat de schade niet aan hem te wijten is. De commissie oordeelt dat in de algemene voorwaarden duidelijk is opgenomen wanneer een bedrag als eigen risico op consument verhaald mag worden. In dit geval valt de situatie van consument onder hetgeen is opgenomen in de algemene voorwaarden. De ondernemer heeft deze kosten terecht op consument verhaald. De klacht wordt ongegrond verklaard.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Private Lease (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 26 oktober 2023 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting heeft de ondernemer het standpunt toegelicht. De consument heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting het standpunt toe te lichten.
Ter zitting werd de ondernemer vertegenwoordigd door de heer [naam].
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Onderwerp van het geschil betreft het antwoord op de vraag of de ondernemer al dan niet ten onrechte een eigen bijdrage (eigen risico) aan de consument in rekening heeft gebracht in verband met de op 31 mei 2023 gemelde ruitschade.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Consument is een private leaseovereenkomst met de ondernemer aangegaan met betrekking tot zijn auto.
Onlangs is zijn voorruit door een steenslagincident op de snelweg gesneuveld. Hierop heeft consument op aanwijzen van de ondernemer de voorruit laten vervangen. Vervolgens ontving consument een factuur ter grootte van het eigen risico (€ 300,–) van de ondernemer naar aanleiding van niet verhaalbare schade.
Daar is consument van mening dat hij geen invloed had (kunnen uitoefenen) op de situatie, niet verwijtbaar gehandeld heeft terzake en een voorruit niet onder eerdergenoemde definitie valt en ruitschade bovendien doorgaans (hoogstens onder aftrek van een klein(er) eigen risico) door de verzekeraar wordt vergoed, vind consument dat onredelijk. Temeer daar de ondernemer aangeeft deze kosten ondanks de ALLRISK polis niet declareert bij zijn verzekeraar, heeft consument bezwaar bij de ondernemer aangetekend. Dat bezwaar is door de ondernemer afgewezen.
Naar de commissie begrijpt, verlangt de consument € 300,– van de ondernemer.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op basis van de door ons gehanteerde voorwaarden, zijn wij van mening dat de doorbelasting van de eigen bijdrage in deze gerechtvaardigd is. In hoofdstuk K van de algemene voorwaarden wordt de dekking van WA- en cascoschade uitgelegd. Daarnaast wordt dit expliciet beschreven in artikel 23, 24 en 27.3 van de verzekeringsvoorwaarden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op de door partijen met elkaar overeengekomen leaseovereenkomst zijn blijkens deze overeenkomst onlosmakelijk de Algemene voorwaarden keurmerk private lease Versie: 1.1 en de Verzekeringsvoorwaarden [naam aanbieder] versie VVPL 010216 van toepassing. De eerste zin van artikel 23 van voornoemde Verzekeringsvoorwaarden luidt:
“Cascoverzekering motorrijtuigen
Verzekerde wordt, tot ten hoogste het op de leaseovereenkomst/leasecontract of laatst afgegeven aanhangsel genoemde bedrag onder aftrek van het geldende eigen risico/ eigen bijdrage, dekking geboden voor vergoeding van schade aan het motorrijtuig ontstaan door de gebeurtenissen hierna genoemd in art. 24.1 en bovendien door botsen, omslaan, slippen, van de weg of te water geraken of door andere van buiten komende onheilen.”
De eerste zin van artikel 23.4 van de Verzekeringsvoorwaarden vermeld:
“Verzekeraar zal in geval van gedekte cascoschaden aan het motorrijtuig nimmer overgaan tot uitkering van schadevergoedingen/-bedragen aan verzekerde/verzekeringnemer. Het biedt de verzekerde/ verzekeringnemer slechts dekking voor haar aansprakelijkheidspositie jegens Leasemaatschappij.
Artikel 26 van voornoemde algemene voorwaarden, terug te vinden in de door de ondernemer vermeld: hoofdstuk K van die voorwaarden, luidt als volgt:
“Moet ik bij gedekte WA- of cascoschade een eigen bijdrage betalen?
Bij gedekte WA- of cascoschade, zoals in het vorige artikel genoemd, betaalt u per schadegeval de eigen bijdrage, als het bedrag van de cascoschade of WA-schade even groot is of groter is dan het bedrag van de eigen bijdrage. Als het bedrag van de cascoschade of WA-schade lager is dan het bedrag van de eigen bijdrage, dan betaalt u het bedrag van de schade.
Als bij een schadegeval zowel sprake is van schade aan derden (WA-schade) als schade aan het voertuig (cascoschade), dan betaalt u voor dat schadegeval maar één keer de eigen bijdrage. In de Aanvullende voorwaarden kan bepaald zijn dat de eigen bijdrage hoger wordt als zich binnen een periode van 12 maanden meer dan 2 schadegevallen voordoen. Die verhoging geldt dan voor de resterende duur van de leaseperiode. De verhoging geldt niet als u het volledige bedrag van de cascoschade of WA-schade hebt vergoed. Als de schade verhaald is op een derde, betaalt de leasemaatschappij u de eigen bijdrage in verband met die schade terug. Een verhoging van de eigen bijdrage in verband met dat schadegeval wordt dan ook teruggedraaid. De eigen bijdrage is nooit hoger dan € 500,– per schadegeval vóór de hiervoor genoemde verhoging en is nooit hoger dan € 1.000,– per schadegeval na de hiervoor genoemde verhoging.”
Artikel 27.3 van de Verzekeringsvoorwaarden luidt:
“Eigen risico/ Eigen bijdrage
Het toepasselijke Eigen Risico (ook wel Eigen Bijdrage genoemd) is vastgelegd in de leaseovereenkomst/ leasecontract.”
In het door de consument bij de dossierstukken gevoegde leasecontract staat vermeld: “WA/Casco verzekering (Eigen bijdrage: € 300,–).
Ten slotte vermeldt artikel 18 van de Leeswijzer [naam aanbieder]:
“18. WANNEER HEB IK EEN EIGEN BIJDRAGE (OOK WEL EEN EIGEN RISICO GENOEMD)?
U heeft alléén te maken met een eigen risico indien u schade heeft aan uw leaseauto die niet verhaalbaar is op een tegenpartij of indien u schuldschade heeft veroorzaakt bij derden. Is de schade wel verhaalbaar op de tegenpartij, dan heeft u dus géén eigen risico. De hoogte van uw eigen risico staat vermeld op het leasecontract.
Gelet op bovengenoemde voorwaarden in onderlinge samenhang bezien, is de commissie van oordeel dat de ondernemer gerechtigd was ten gevolge van de opgetreden ruitschade aan de auto van de consument een eigen bijdrage ter hoogte van € 300,– van de consument te verlangen in verband met deze opgetreden schade. Dat de consument mogelijk geen invloed had (kunnen uitoefenen) op de situatie, niet verwijtbaar heeft gehandeld en ruitschade doorgaans (hoogstens onder aftrek van een kleiner eigen risico door een verzekeraar wordt vergoed en de ondernemer aangeeft de schade niet te zullen declareren bij zijn verzekeraar, doet aan het voorgaande niets af.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Private Lease, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, de heer drs. C.J. Bal, mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 26 oktober 2023.