Commissie: Thuiswinkel
Categorie: Informatieverstrekking
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1218504/1263087
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 5 augustus 2024 een matras van € 752,82. Omdat het matras niet voldeed, ontving hij een tweede exemplaar. Beide matrassen werden op 15 januari 2025 door de vervoerder opgehaald. De ondernemer weigerde terugbetaling, omdat er maar één ophaalbewijs was. De consument leverde echter een verklaring van de vervoerder dat beide matrassen waren meegenomen. De ondernemer gaf geen reactie op de klacht. De commissie oordeelde dat de klacht gegrond is en dat de ondernemer het aankoopbedrag moet terugbetalen, plus € 52,50 klachtengeld.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de vraag of de consument het product op geldige wijze aan de ondernemer heeft geretourneerd.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 5 augustus 2024 heb ik bij de ondernemer een matras gekocht voor een bedrag van € 752,82.
Het matras voldeed niet aan de verwachtingen waarna ik een tweede heb ontvangen van de ondernemer. De matrassen waren vooralsnog niet geschikt waarna beiden op 15 januari 2025 door de vervoerder van de ondernemer zijn meegenomen. Echter is door de vervoerder maar 1 ophaalorder aangemeld en de ondernemer weigert mijn aankoopbedrag terug te betalen zonder een ophaalbewijs van de tweede matras.
Ik heb een schriftelijke verklaring van de vervoerder die op 15 januari jl. de matrassen bij mij heeft opgehaald, waarin is vermeld dat er twee matrassen door hem opgehaald zijn, maar de ondernemer wil hier niets mee doen. Ik heb zelfs het telefoonnummer van de bezorger doorgegeven zodat zij dit bij hem konden verifiëren.
Ik heb met de vervoerder meerdere malen contact opgenomen en met de ondernemer. Ik ben heel slecht geholpen en zéér klantonvriendelijk behandeld. De vervoerder is [naam] en de ondernemer heeft deze partij als vervoerder aangewezen. Deze vervoerder geeft aan dat de tweede matras bij de ondernemer moet zijn. Ik heb een contractuele verhouding met de ondernemer. Ik wil mijn aankoopbedrag terugontvangen. Ik heb immers beide matrassen ingeleverd.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft haar standpunt niet aan de Geschillencommissie kenbaar gemaakt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De ondernemer heeft geen verweer gevoerd en is ook niet ter zitting verschenen. Hetgeen de consument stelt is dus niet weersproken. De niet weersproken vordering komt de commissie ook niet ongegrond of onrechtmatig voor.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen 14 dagen na de datum van verzending van dit bindend advies het bedrag van € 752,82 aan de consument te betalen. Wanneer betaling niet tijdig plaatsvindt wordt dit bedrag verhoogd met de wettelijke rente vanaf de datum van verzending van dit bindend advies.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, mevrouw A. van Heeringen, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 28 augustus 2025.
