Commissie: Afbouw
Categorie: gebreken / Herstel
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
299025/372417
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil betreft een overeenkomst uit 2021 voor de levering en plaatsing van een polyurethaan gietvloer in een nieuwbouwwoning. De consument klaagde over scheuren en opbollingen in de vloer. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd, maar wel meegewerkt aan een deskundigenonderzoek.
De deskundige constateerde dat de problemen in de gietvloer zijn veroorzaakt door scheurvorming in de onderliggende cementdekvloer. De scheuren waren onvoldoende hersteld, waardoor ze onder invloed van vloerverwarming opnieuw zichtbaar werden in de gietvloer. De deskundige adviseerde volledig herstel, waarbij de scheuren in de dekvloer grondig moeten worden gerepareerd en de gietvloer opnieuw moet worden aangebracht.
De commissie volgt het advies van de deskundige en acht de ondernemer verantwoordelijk voor het herstel van de vloer. De ondernemer dient binnen twaalf maanden, in overleg met de consument, de herstelwerkzaamheden kosteloos uit te voeren.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Afbouw (verder te
noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 24 september 2024 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
De consument heeft ter zitting het standpunt toegelicht. Door de ondernemer is geen gebruik gemaakt van
de mogelijkheid ter zitting het standpunt toe te lichten.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst van 1 december 2021 tot het leveren en aanbrengen van een
polyurethaan gietvloer op een nieuwe cementgebonden dekvloer voorzien van vloerverwarming ter grootte
van 105 m2 in de nieuwbouwwoning van de consument. De betreffende factuur ad € 10.500,– is aan de
ondernemer voldaan.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
In de gelegde gietvloer zijn scheuren, opbollingen ontstaan op allerlei plekken na het aanbrengen van de
gietvloer, zulks nagenoeg in de gehele vloer. De consument eist algeheel herstel van de vloer.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. Hij heeft wel medewerking verleend aan het hierna te
vermelden deskundigenonderzoek. Volgens de consument heeft de ondernemer zich bereid verklaard tot
algeheel herstel van de vloer.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige R. Rieborn heeft onderzoek verricht naar de klacht en op 21 augustus 2024 een rapport
uitgebracht van zijn bevindingen.
De deskundige constateert zichtbare adervorming in de gietvloer die veelal ontspringt vanuit buitenhoeken
en vloerversmallingen, maar die ook zichtbaar is in het midden van de (woon)keuken. De ader- en
scheurvorming komen vanuit de ondergelegen cementgebonden dekvloer, die is gaan scheuren na het
doorlopen van het opstookprotocol. De ondernemer heeft deze scheuren voorafgaand aan het aanbrengen
van de gietvloer slechts oppervlakkig hersteld, namelijk door deze alleen aan de bovenzijde te dichten in
plaats van deze over de volledige dikte van de dekvloer te herstellen. De slechts oppervlakkig herstelde
scheuren zijn onder invloed van de thermische spanning (vloerverwarming) gaan werken met als gevolg de
adervorming in de gietvloer.
De deskundige vermeldt op blad 4 van zijn rapport een gespecificeerd procedé voor algeheel herstel,
neerkomend op het verwijderen van de gietvloer ter plaatse van de adervorming, deugdelijke reparatie van
de scheuren in de dekvloer en het opnieuw overlagen van de gehele vloer met de gietvloer en topcoating.
Hij begroot deze herstelkosten op € 9.875,– inclusief btw.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie sluit zich aan bij de bevindingen van de deskundige Rieborn, zowel wat betreft zijn
vaststellingen van de gebreken in de vloer als wat betreft de oorzaak daarvan en het hersteladvies. Op
grond daarvan is de ondernemer jegens de consument aansprakelijk te achten voor het algehele herstel
van de gebreken, zoals vermeld op blad 4 van het deskundigenrapport. De ondernemer heeft immers het
werk aanvaard, wetende van de scheurvorming in de onderliggende dekvloer. Het had op zijn weg gelegen
als professionele partij om deze scheurvorming afdoende te herstellen voorafgaand aan het aanbrengen
van de gietvloer, hetgeen hij heeft nagelaten met de geconstateerde gebreken in de gietvloer als gevolg.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Ter zitting heeft de consument verklaard dat de ondernemer zich jegens hem bereid heeft verklaard het
geadviseerde herstel uit te voeren, waarbij beide partijen uitgaan van een maximale termijn van twaalf
maanden voor de uitvoering van de herstelwerkzaamheden omdat zij eerst het komende stookseizoen
willen afwachten
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen twaalf maanden na de datum van verzending van dit bindend advies en in
overleg met de consument kosteloos alle herstelwerkzaamheden uit te voeren zoals vermeld op blad 4 van
het deskundigenrapport.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten
verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Afbouw, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter,
de heer mr. A.B. van Kruistum , mevrouw mr. A. Dantuma , leden, op 24 september 2024.