Ondernemer verantwoordelijk voor fout in meterregistratie: klacht gegrond

De Geschillencommissie Opslaan als PDF




Commissie: Energie    Categorie: Jaarafrekening    Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies   Uitkomst: gegrond   Referentiecode: 430666/552963

De uitspraak:

Waar gaat de uitspraak over?

De consument kreeg te laat en onduidelijk haar tegoed terug na een fout in de meterregistratie. De ondernemer had de meterwissel niet goed verwerkt, waardoor de consument verkeerde standen doorgaf. De commissie oordeelt dat dit niet aan de consument te wijten is. De klacht is gegrond en de consument krijgt € 100 vergoeding.

De volledige uitspraak

Samenvatting
Aanleveren onjuiste metergegevens valt de consument niet aan te rekenen.

Beoordeling
De consument heeft, verkort weergegeven, het volgende gesteld.
De klacht ziet op de correctie van de jaarnota van augustus 2023 en de terugbetaling van het tegoed. De ondernemer is daar 10 maanden mee bezig geweest.
De consument heeft op 2 augustus 2023 de jaarnota van de ondernemer ontvangen, die betrekking heeft op het energieverbruik in de periode 17 juli 2022 tot 1 juli 2023. Daarop is een schatting gemaakt van een teruggave van ongeveer € 800,–. De consument heeft een paar keer foto’s van de warmtemeter moeten opsturen om dat te controleren, waarna pas in februari 2024 een creditnota van ongeveer € 1.000,– is ontvangen. Nadien is aangegeven dat een nieuwe creditnota van ongeveer € 500,– volgt welk bedrag in mindering wordt gebracht met niet zichtbaar oververbruik.
De consument krijgt nu een bedrag van ongeveer € 200,– en de maandlasten zijn verhoogd naar € 300,– per maand voor alleen warmte.
De nieuwe meter was al die jaren niet in het systeem van de ondernemer verwerkt.
De consument wil het tegoed ontvangen dat haar is toegekend.

De ondernemer heeft, verkort weergegeven, het volgende aangevoerd.
Het tegoed op de jaarnota van 2023 van € 756,86 kon niet tijdig uitbetaald worden omdat deze nota deels was opgemaakt op basis van berekende meterstanden voor warm tapwater. De consument moest eerst een opgave doen van de warm tapwatermeterstand. De consument gaf echter een verkeerde meterstand door. Omdat er twijfels waren over de juistheid van de meterstand en meternummer voor het warm tapwater heeft de ondernemer de consument verzocht foto’s aan te leveren van de aanwezige meter en meterstand(en). Dit proces van onderzoek en terugkoppeling door de consument heeft behoorlijk lang geduurd. Pas op 22 mei 2024 ontving de ondernemer de juiste foto’s van de aanwezige warm tapwatermeter van de consument. Na bestudering van de gegevens is bij twee correctienota’s van 10 juni 2024 over de periodes 2021/2022 en 2022/2023 overgegaan tot correcties van het warm tapwaterverbruik. Uitbetaling daarvan heeft plaatsgevonden onder verrekening met andere nog niet betaalde nota’s. Achteraf bleek de aanwezige meter in het pand van de consument ook niet te matchen met de administratie van de ondernemer. Dit is ook de reden geweest van grondig onderzoek en correctie.

De commissie volgt in hoofdlijnen het standpunt van de consument.
De ondernemer heeft aangevoerd dat hij een onderzoek heeft ingesteld naar de door consument aangeleverde meterstanden omdat bij hem twijfels bestonden over de juistheid van de meterstand en het meternummer voor het warm tapwater en heeft de resultaten daarvan overgelegd. Blijkens de overgelegde onderzoeksresultaten van 24 mei 2024 heeft op 22 maart 2022 een meterwissel van het warm tapwater op het adres van de consument plaatsgevonden met daarop vermeld de eindstand, alsook dat die mutatie niet is verwerkt. Uit dit bericht blijkt aldus dat die meterwissel op 22 maart 2022 niet in het systeem van de ondernemer was verwerkt en de ondernemer daarvan niet op de hoogte was. Dat de consument meterstanden doorgaf die niet als juist moesten worden aangemerkt laat zich hierdoor verklaren en kan de consument niet worden toegerekend. Dit betreft een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door de ondernemer. De lange duur van het uitgevoerde onderzoek en uitbetaling van het tegoed ligt gelet hierop evenzeer in de risicosfeer van de ondernemer. De klacht slaagt daarom.

De commissie ziet geen aanleiding aan de juistheid van die doorgevoerde correcties op de jaarnota van 2023 te twijfelen gelet op de overgelegde specificaties en de onderbouwde toelichting door de ondernemer. De consument heeft die correcties als zodanig ook niet betwist. De commissie gaat ervanuit dat de tegoeden zoals vermeld op die nota’s ook daadwerkelijk zijn voldaan (na verrekening met eventuele openstaande nota’s).

Gedurende de onderhavige procedure heeft de ondernemer de consument het voorstel gedaan haar een vergoeding te geven van € 100,–, dat door de consument niet werd aanvaard. Ervan uitgegaan kan worden dat de consument ongemak heeft ondervonden van voormelde gang van zaken. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen ziet de commissie aanleiding te beslissen dat de ondernemer de consument hiervoor een bedrag betaalt, naar redelijkheid en billijkheid vast te stellen op € 100,–.

Gelet op het voorgaande volstaat de commissie met de hiervoor vermelde gegrondverklaring van de klacht en toekenning van voormelde vergoeding. Nu sprake is van een gedeeltelijke gegrondverklaring van de klacht bestaat ook aanleiding te beslissen dat de ondernemer het klachtengeld dient te vergoeden. Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.

Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.

Derhalve wordt als volgt beslist.

Beslissing
Verklaart de klacht gegrond.

De ondernemer dient een bedrag van € 100,- aan de consument te betalen. Betaling van dit bedrag dient plaats te vinden binnen één maand na de verzenddatum van dit bindend advies.

Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.

Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.

Deze behandelingskosten worden geheel betaald.

Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.K. Rapmund, voorzitter, de heer R.A. Timmer , mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens , leden, op 25 november 2024.

Opslaan als PDF