Commissie: Energie
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1032846/1177883
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in over het gebrek aan uitleg bij een ontvangen compensatie van € 69,59 voor een afwijking in de verbruiksmeters van de WKO-installatie. Hij verzocht om transparante informatie over de berekening en juridische grondslag van deze vergoeding. De ondernemer gaf geen inhoudelijk verweer en verscheen niet ter zitting. De Geschillencommissie Energie stelde vast dat de vervangen meter een afwijking van 3,2% vertoonde en dat de compensatie enkel het vastrecht betrof, terwijl het verbruik zelf niet was gecompenseerd. De commissie berekende het te vergoeden bedrag voor het verbruik globaal op € 170 en kende daarnaast € 100 toe voor het ongerief door gebrekkige communicatie. De klacht is gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil betreft het door de consument verlangde uitleg van de door de consument ontvangen compensatie en de hoogte daarvan.
De consument heeft op 19 april 2024 de klacht bij de ondernemer ingediend.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument verzocht de ondernemer om informatie te verstrekken over de door de ondernemer aan de consument geleverde warmte via de WKO-installatie en om een onderbouwing van de aangeboden compensatie wegens de geconstateerde afwijking van de verbruiksmeters.
Op basis van artikel 10.3 en 10.4 Energiewet is de ondernemer gehouden om transparante en duidelijke informatie te verschaffen over:
– De opbouw van de tarieven en de in rekening gebrachte kosten;
– De wijze waarop de warmtevoorziening functioneert en de technische specificaties daarvan;
– Eventuele beperkingen en storingen die van invloed kunnen zijn op de levering.
De consument heeft een compensatie ontvangen van € 69,59 wegens een afwijking van de oude meters. Op grond van artikel 10.8 Energiewet en artikel 6:38 BW en artikel 6:39 BW heeft de consument recht op een deugdelijke onderbouwing van deze compensatie, waaronder de wijze waarop de compensatie is berekend, de uitgangspunten en tarieven die daarbij zijn gehanteerd en de juridische of contractuele bepalingen waarop de compensatie is gebaseerd.
De consument verlangt een uitleg over de compensatie en vraagt zich af hoe men de afwijking van de meters kan afdoen met een compensatie van enkel het vastrecht.
Ter (digitale) zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
De consument wil een fatsoenlijk antwoord op zijn vragen. Hij ontving een creditnota met betrekking tot het vastrecht, maar dat heeft niets te maken met een vergoeding voor een meterafwijking. Er is sprake van een VVE. Als er sprake zou zijn van een probleem met de binnenhuisinstallatie dan is het vreemd dat een compensatie is gegeven.
Zijn verbruik is gemiddeld 30 GJ per jaar. Een GJ kost ongeveer € 45,–. Op 31 mei 2023 is de meter vervangen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Van een inhoudelijk standpunt van de ondernemer inzake de specifieke klacht van de consument is de commissie niet gebleken.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In deze zaak klaagt de consument over het niet beantwoorden van zijn vragen aan de ondernemer en om een onderbouwing van de verstrekte compensatie.
De ondernemer heeft geen verweer gevoerd en is evenmin ter zitting verschenen om zijn standpunt nader toe te lichten en heeft zichzelf aldus de mogelijkheid ontnomen om te antwoorden op eventuele bij de commissie levende vragen en te reageren op hetgeen door de consument ter zitting naar voren is gebracht.
Vaststaat dat de vervangen meter een afwijking vertoonde van 3,2%. Er is een compensatie verstrekt ter zake van het in rekening gebrachte vastrecht, maar niet wegens de afwijkende verbruiksmeting. De ondernemer dient het teveel in rekening gebrachte verbruik alsnog te vergoeden.
Op pragmatische en proceseconomische gronden zal de commissie zelf de berekening maken. De commissie berekent het bedrag van de afwijkende verbruiksmeting van 3,2% van het totale verbruik globaal op een bedrag van € 170,– en veroordeelt de ondernemer tot vergoeding van dat bedrag aan de consument.
De omstandigheid dat de ondernemer niet reageerde op de verzoeken van de consument, die de commissie redelijk voorkomen, heeft begrijpelijkerwijs voor wrevel en ongenoegen bij de consument gezorgd en is geen behoorlijke nakoming van de verplichtingen die op de ondernemer rusten op grond van de tussen partijen bestaande overeenkomst en de Wet.
De commissie acht in de gegeven omstandigheden dan ook een vergoeding wegens ongerief, welke zij naar billijkheid begroot op € 100,– op zijn plaats.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer betaalt een vergoeding van € 270,– aan de consument.
Betaling dient binnen 4 weken na de verzendatum van dit bindend advies plaats te vinden.
Tevens dient de ondernemer het door de consument betaalde klachtengeld van € 52,50 aan hem te vergoeden.
Overeenkomstig het reglement van de commissie zal aan de ondernemer een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 21 augustus 2025.
