Commissie: Makelaardij Consumentenmarkt
Categorie: Factuur / Kosten
Jaartal: 2022
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Deels gegrond
Referentiecode:
179899/187174
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Consument heeft een contractuele overeenkomst met een aankoopmakelaar. Na zeven maanden heeft de consument de opdracht voor bemiddeling voor het kopen van een woning beëindigd. Waarna de makelaarskantoor een factuur heeft gestuurd met intrekkingskosten en kosten voor het bezichtigen van een woning met een makelaar. Consument geeft aan dat de factuur te hoog is, omdat de makelaar bij drie van de vijf bezichtigingen geen rol heeft gehad. De commissie is van oordeel dat de factuur op dat punt zal worden verminderd. De klacht is gedeeltelijk gegrond verklaard.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil ziet op de financiële afwikkeling, na intrekking van de opdracht tot bemiddeling bij aankoop.
De consument heeft de in rekening gebrachte nota groot € 1.275,– onbetaald gelaten en bij de commissie
gedeponeerd.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
Wij hebben vorig jaar een makelaarskantoor in de hand genomen om een woning aan te kopen. Na
ongeveer zeven maanden zijn we gestopt in deze idiote tijd en gespannen situatie op de huizenmarkt. Wij
hebben echter van de makelaar een ridicuul hoge factuur ontvangen, afgezet tegen het geringe werk dat
daarvoor verricht is. Daarnaast zijn er allerlei fouten gemaakt, zaken die niet door de beugel kunnen, een
arrogante houding en slechte conversatie na verschillende klachten van onze kant. De factuur is op geen
enkele manier gespecificeerd.
In het intakegesprek is niet meegedeeld dat er sprake zou zijn van intrekkingskosten. Evenmin is ons
medegedeeld dat als wij het contract zouden beëindigen € 165,29 kwijt zouden zijn per bezochte woning
als een van de makelaars zou meegaan. Er is ons achtergehouden dat we veel geld kwijt zouden zijn
zonder een woning te hebben als we de opdracht zouden beëindigen. Bovendien is in de factuur ten
onrechte een drietal woningen opgenomen met de kosten van € 165,29 per woning. De bezichtiging van
een tweetal van die woningen hebben wij zelf gedaan. Bij een woning zijn we zelfs nooit geweest, nadat wij
dat keurig hadden afgezegd. Wij weigeren dus de onterechte hoge factuur te betalen en willen bij deze
graag tussenkomst van de Geschillencommissie.
Standpunt van de makelaar
Voor het standpunt van de makelaar verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
Wij vinden ons niet in de klacht. Er wordt ons veel verweten, nadat wij de factuur hebben verstuurd. Uit de
meegezonden whatsapp geschiedenis blijkt dat er tot dat moment geen vuiltje aan de lucht was. Wij
hebben, na beëindiging van de opdracht, gefactureerd overeenkomstig de in de opdracht tot
dienstverlening neergelegde afspraken.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In de opdracht tot dienstverlening staat onder 3. Courtage, het volgende vermeld:
Opdracht beëindigen:
Mocht u de opdracht willen beëindigen, dan wordt per bezichtigd adres/object, inclusief advisering en
kadastrale recherche een bedrag van € 200,00 inclusief BTW in rekening gebracht plus intrekkingskosten
(zie artikel 5).
Artikel 5 bepaalt in het eerste lid het volgende:
Met betrekking tot het intrekken of opschorten van de opdracht door de opdrachtgever geldt dat te allen
tijde mogelijk is zonder opgaaf van redenen. Opdrachtgever zal in dat geval alle door de makelaar
gemaakte kosten alsook bezichtigingskosten, beide zoals omschreven in de opdracht tot dienstverlening,
alsmede hetgeen eventueel extra overeengekomen is, alsmede eenmalige kosten ad € 275,– inclusief
BTW vergoeden.
De commissie is van oordeel dat de consument in beginsel gehouden is die contractueel overeengekomen
kosten te betalen. Niet of onvoldoende gesteld of gebleken is dat de makelaar in redelijkheid geen
aanspraak op die kosten zou mogen maken.
De consument heeft onweersproken gesteld dat de makelaar bij drie van de vijf bezichtigingen geen rol
heeft gehad. De klacht treft op dat punt dus doel en de factuur zal op dat punt worden verminderd met
€ 600,– (3x € 165,29 vermeerderd met de BTW).
De klacht is dus gedeeltelijk gegrond.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt gedeeltelijk toegekend, met dien verstanden dat de in rekening
gebrachte kosten met € 600,– (inclusief BTW) worden verminderd.
Het door de consument meer of anders verzochte wordt afgewezen.
Volgens het reglement van de commissie dient de makelaar als deels in het ongelijk gestelde partij de helft
van de behandelingskosten te vergoeden.
Bovendien dient de makelaar overeenkomstig het reglement van de commissie de helft van het
klachtengeld aan de te vergoeden, namelijk een bedrag van € 32,03.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend. Een bedrag van
€ 675,– wordt toegekend aan de makelaar en het restant van € 600,– wordt toegekend aan de consument.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Makelaardij, bestaande uit de heer mr. D. van den Brink,
voorzitter, de heer J.B. Boerman, mevrouw mr. B.J. van Gent, leden, op 18 november 2022.