Commissie: Reizen
Categorie: Accommodatie / pakketreis
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
252958/345324
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil vloeit voort uit een tussen de ondernemer en de consument tot stand gekomen overeenkomst tot het leveren van en busreis naar Ronta/Borgo San Lorenzo, Italië. De consument heeft de reis geboekt vanwege het verblijf in Borgo San Lorenz, echter bleek de accommodatie te zijn gelegen in de nabijgelegen plaats Ronta. Zij stelt dat de adresgegevens van het hotel onjuist zijn vermeld in de brochure, gezien het hotel zich op 7 kilometer afstand van Borgo San Lorenzo bevond. Vanwege de afstand van het hotel tot het treinstation, heeft de consument geen gebruik kunnen maken van het openbaar vervoer, waardoor zij het plaatsje Borgo San Lorenzo niet heeft kunnen bezoeken. De consument verlangt daarom een vergoeding van €175,–. De ondernemer stelt zich op het standpunt dat zij wel de correcte adresgegevens heeft vermeld in de brochure. Ronta is namelijk een plaats in de gemeente Borgo San Lorenzo, waardoor Ronta niet vermeld in de brochures. Daarnaast heeft de consument de ondernemer niet op de hoogte gesteld tijdens de reis, waardoor zij niet in de gelegenheid is gesteld om de klacht op te lossen. De commissie acht de klacht ongegrond en stelt dat het hotel inderdaad wel in de gemeente Borgo San Lorenzo ligt en benadrukt daarbij dat er soms wordt gekozen voor een ‘ruimere term’ bij het omschrijven van plaatsen. Daarnaast stelt de commissie dat de consument tijdens haar reis contact had moeten opnemen met de ondernemer om de klacht eventueel op te kunnen lossen.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Reizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie stelt vast dat de klacht tijdig is ingediend.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 10 juli 2024. Partijen hebben ter zitting hun standpunt toegelicht.
De consument was fysiek aanwezig en de ondernemer door middel van een videoverbinding.
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 28 september 2023 met de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een busreis voor een persoon naar Ronta/Borgo San Lorenzo in Italië met verblijf in een hotel op basis van half pension, voor de periode van 9 oktober 2023 tot en met 18 oktober 2023 voor de som van € 800,50.
De consument heeft de klacht eerst voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De klacht van de consument komt er kort gezegd op neer dat zij de reis heeft geboekt vanwege het verblijf in de plaats Borgo San Lorenzo, een charmant stadje in de buurt van Florence waar veel oude kerken en kloosters zijn gevestigd, gevuld met architectuur en kunstwerken uit de klassieke, gotische en Renaissance perioden.
De consument stelt dat onjuiste adresgegevens van het hotel zijn vermeld zodat in een andere plaats (Ronta) zeven kilometer verder werd verbleven en niet in Borgo San Lorenzo. Dit was voor van belang omdat het station in Ronta voor de consument moeilijk te bereiken was en zij hierdoor geen gebruik heeft kunnen maken van het openbaar vervoer, maar afhankelijk was van de excursie bus die iedere dag om 8:30 uur ’s ochtends vertrok. Verder had zij Borgo San Lorenzo graag willen bezoeken vanwege de verschillende activiteiten in de stad. Had zij geweten dat het hotel in Ronta ligt dan had ze de reis niet geboekt. In een rondreis moet je mee met de bus, maar bij een excursiereis met een vast uitvalpunt is men vrij om te kiezen, wil ik mee naar de uitstapjes, excursie of niet. Ik had die vrijheid niet.
De consument verlangt een vergoeding van € 175,–.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern
komt het standpunt op het volgende neer.
De adressering van het hotel staat correct in de brochures vermeld. Het hotel bevindt zich in de gemeente van Borgo San Lorenzo en Ronta is één van de plaatsen in Borgo San Lorenzo. Ronta wordt dan ook als plaats inderdaad niet vermeld in de brochures. Ook het hotel heeft ons bevestigd dat het hotel in Borgo San Lorenzo ligt en niet in Ronta.
Ook stelt de consument dat sprake was van een standplaatsreis en niet van een excursiereis. Er is echter een excursiereis geboekt, waaronder een verblijf in het hotel, Tijdens onze excursiereizen verblijft men doorgaans gedurende de hele reis in hetzelfde hotel, van waaruit dagelijks diverse excursies met een reisleider worden ondernomen. Dit gebeurt op basis van een (vooraf opgesteld) reisplan, dat bij boeking al bekend is. Reizigers hebben daarnaast tijdens de reis de vrijheid om te kiezen of zij aan deze excursies willen deelnemen. Dit betekent echter niet dat de consument daarmee een standplaatsreis bij de ondernemer heeft geboekt. Als zij, ondanks het programma van haar reis naar Typisch Toscane, zelf iets wilde ondernemen gedurende haar hele vakantie, dan waren wij graag voorafgaand de reis op de hoogte geweest van haar wensen. Wij zetten ons graag in om de vakantie van onze reizigers te veraangenamen.
Verder stelt de consument dat de plaats Ronta niet aan ‘’de toeristische criteria voldoet’’. Zij verwijst hierbij naar de vereisten van Tripadvisor. Het is ons niet duidelijk waarom zij een verwijzing maakt naar een criteria van Tripadvisor, omdat zij een excursiereis had geboekt en er een duidelijke beschrijving van de accommodatie is gegeven. De eisen van een hotel in een excursiereis zijn bovendien anders dan een verblijfshotel.
De consument heeft ons tijdens de reis niet op de hoogte gesteld van haar ontevredenheid zoals dat wel moet volgens art. 12 ANVR-reisvoorwaarden en onze reisvoorwaarden. Waren wij op de hoogte geweest van de situatie ter plaatse, dan hadden wij de consument bijvoorbeeld kunnen helpen bij het vinden van alternatief vervoer van het hotel naar Borgo San Lorenzo. Ook had eventueel in overleg kunnen worden gekeken naar een ander hotel.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De cruciale vraag is of de ondernemer als adres van het hotel Borgo San Lorenzo danwel Ronta had moeten vermelden. Wie op internet het hotel als zoekopdracht ingeeft. krijgt als vermelding: Borgo San Lorenzo (FI). Borgo San Lorenzo blijkt behalve een plaatsnaam ook de naam te zijn van de gemeente met die naam.
Verder dient te worden bedacht dat soms gekozen wordt voor een `ruimere’ term. Wie een bezoek wil brengen aan `Amsterdam at the sea’ of `Amsterdam beach’ gaat waarschijnlijk naar Zandvoort en veel Belgische vluchten van Ryanair vertrekken vanaf de luchthaven Brussels South Charleroi Airport en niet vanaf Zaventem.
Toen bleek dat de consument in Ronta en niet de plaats Borgo San Lorenzo was ondergebracht had het voor de hand gelegen dat de consument contact had opgenomen met de chauffeur van de bus dan wel de ondernemer in Nederland. Dan had kunnen worden bekeken of er een mogelijkheid was dat de consument het zeven kilometer verderop gelegen Borgo San Lorenzo alsnog zou kunnen bezoeken. De consument heeft evenwel verzuimd dit te doen.
De consument stelt dat sprake was van een standplaatsreis. De ondernemer heeft gemotiveerd aangegeven dat sprake was van een excursiereis en de commissie sluit zich bij dit oordeel aan. Daarbij wijst de commissie erop dat een consument steeds de vrijheid had om zelf de dagindeling te bepalen gedurende haar verblijf en dat er geen sprake is dat zij gedwongen zou kunnen worden om deel te nemen aan enge activiteit.
De commissie is derhalve van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit de heer prof. mr. A.W. Jongbloed, voorzitter, de heer W.A.M. Hendrix, mevrouw drs. W. Nienhuis, leden, op 10 juli 2024.