Commissie: Energie
Categorie: Factuur
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
241171/243936
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt over de jaarrekening voor stroomverbruik tussen september 2022 en september 2023. Volgens haar heeft de ondernemer de salderingsregeling verkeerd toegepast. In plaats van eerst verbruik en teruglevering met elkaar te verrekenen, heeft de ondernemer per tariefperiode apart afgerekend. De commissie oordeelt dat dit niet klopt met de wettelijke salderingsregeling, waarbij pas een teruglevertarief geldt als er op jaarbasis meer stroom is teruggeleverd dan verbruikt. De ondernemer moet de jaarrekening corrigeren en het te veel betaalde bedrag terugbetalen. Ook moet hij € 52,50 klachtengeld vergoeden. De klacht is gegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer heeft de salderingsregeling niet op de juiste wijze toegepast en dient de jaarrekening te corrigeren.
Beoordeling
Oordeel van de commissie
De ondernemer levert aan de consument stroom. Het geschil heeft betrekking op de jaar afrekening over de periode in september 2022 tot en met 1 september 2023. Anders dan de ondernemer stelt is de commissie niet gebleken dat de consument in die periode verschillende contracten bij de ondernemer had.
De consument stelt op goede gronden dat de ondernemer de salderingsregeling niet op juiste wijze heeft toegepast. Hoewel het niet onredelijk lijkt om per tariefperiode de levering en teruglevering per periode apart af te rekenen tegen de door de ondernemer gehanteerde lever- en terug-levertarieven, is dit niet wat de gedachte achter de salderingsregeling is.
Die regeling is gebaseerd op de gedachte dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo; dus als in een periode van één jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.
De commissie stelt vast dat uit de jaarnota niet blijkt dat de ondernemer de salderingsregeling goed is nagekomen. De nota geeft geen blijk van een juiste wijze van salderen, namelijk: eerst verbruik en teruglevering van elkaar aftrekken en dan de resterende kWh in rekening brengen als aan de ondernemer of consument verschuldigde vergoeding, zoals de wet voorschrijft. De commissie is van oordeel dat de consument terecht klaagt over de wijze waarop de jaarrekening tot stand is gekomen. De ondernemer dient deze te corrigeren door toepassing van de juiste salderingsmethodiek, waarna de consument gecrediteerd dient te worden voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen vier weken na datum verzending bindend advies de in geschil zijnde jaarrekening te corrigeren zoals hiervoor bedoeld en de consument te crediteren voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, mr. F.J. Pirard, drs. L. van Rootselaar, leden, op 19 maart 2024.