Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: gebrekkige installatie / Installatie
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
250235/286719
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak betreft een overeenkomst tot installatie van een airco tussen consument en ondernemer. Tijdens de installatie door de ondernemer is bij de consument schade ontstaan aan de elektraleiding. Ook heeft de ondernemer de airco buitenunit te aarden. De consument heeft hierop kosten gemaakt, door het inschakelen van een derde partij ter reparatie. Om de schade te beoordelen en begroten heeft de commissie een deskundige ingeschakeld. Hierop heeft de ondernemer zich bereid verklaard om de geadviseerde herstelwerkzaamheden kosteloos te voldoen. In het deskundigenrapport is de schade aan de elektraleiding, en het niet aarden van de buitenunit geconstateerd. Dit gebrek is toerekenbaar aan de installatie van de ondernemer.
Wat is de beslissing?
De commissie sluit zich aan bij het deskundigenrapport. De tekortkomingen moeten door de ondernemer worden vergoed. Ook de kosten die de consument kwijt was aan het inschakelen van een derde partij, moeten door de ondernemer worden betaald. Op grond van het bovenstaande wordt de klacht gegrond geacht.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 24 september 2024 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting werd de ondernemer vertegenwoordigd.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst met betrekking tot de installatie van elektrische klimaatbeheersing (airco) 4 split. De daaraan verbonden kosten van € 9.551,74 zijn door de consument voldaan.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de consument heeft de ondernemer bij de uitvoering van de werkzaamheden, namelijk bij het maken van een doorvoer, de elektraleiding beschadigd. De ondernemer heeft voorts verzuimd om de airco buitenunit te aarden. Een en ander dient hersteld te worden. De consument heeft mede in verband met dit probleem een derde partij moeten inschakelen en de kosten daarvan dient de ondernemer aan hem te vergoeden.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen verweer ingediend. Ter zitting heeft hij zich evenwel bereid verklaard de door de deskundige geadviseerde herstelwerkzaamheden kosteloos uit te voeren.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige heeft de klacht onderzocht en op 17 juli 2024 een rapport uitgebracht van zijn bevindingen.
De deskundige constateert dat tijdens het maken van een doorvoer voor de airco leidingen een ijzeren elektrapijp is geraakt en zwaar beschadigd is. Deze beschadiging is door de monteur niet aan de consument gemeld. Deze leiding zal gedeeltelijk vervangen moeten worden, inclusief de bedrading. De airco buitenunit is niet op een contactdoos met randaarde aangesloten. De unit dient met spoed op een leiding met randaarde en werkschakelaar bij de buitenunit aangesloten te worden. Dit is mogelijk door een aftakking te maken bij de buitenlamp een verdieping lager.
De herstelkosten voor de elektraleiding (inclusief stucwerk) worden begroot op € 1.000,– inclusief btw. De kosten voor de aanleg van de randaarde met werkschakelaar worden begroot op € 230,– inclusief btw.
De deskundige acht het redelijk dat van de door de consument aan de derde partij betaalde factuur een gedeelte ad € 360,32 inclusief btw aan de gebreken is toe te rekenen en voor vergoeding aan de consument in aanmerking komt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie sluit zich aan bij de bevindingen en het advies van de deskundige. De door hem geconstateerde tekortkomingen in de installatie dienen alsnog door de ondernemer te worden hersteld op de wijze als in het deskundigenrapport geadviseerd, zoals ter zitting ook door de ondernemer toegezegd.
De commissie volgt ook het oordeel van de deskundige met betrekking tot de (schade)vergoeding ad
€ 360,32, welk bedrag de ondernemer aan de consument dient te betalen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen dertig dagen na verzending van dit bindend advies en in overleg met de consument kosteloos over te gaan tot herstel van de beschadigde elektraleiding (inclusief stucwerk) en tot het aanleggen van een randaarde voor de airco buitenunit, een en ander op de wijze zoals in het deskundigenrapport geadviseerd.
Voorts dient de ondernemer binnen dertig dagen na verzending van dit bindend advies aan de consument een schadevergoeding te betalen van € 360,32.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer drs. H.H.F.M. van den Oever , mevrouw mr. A. Dantuma , leden, op 24 september 2024.