Commissie: Energie
Categorie: Verbruik
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
1085551/1289751
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument betwistte het hoge gasverbruik op de jaarafrekening, omdat dit volgens hem samenhing met problemen rond de vervanging van de gasmeter. Tijdens de zitting bereikten partijen echter een schikking: de ondernemer betaalt € 262,50 aan de consument via verrekening met het depot. Omdat er overeenstemming is bereikt, hoefde de commissie het geschil inhoudelijk niet meer te beoordelen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil betreft het op de jaarafrekening van 20 augustus 2024 in rekening gebrachte verbruik van gas.
De consument heeft op 6 september 2024 de klacht bij de ondernemer ingediend.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het in rekening gebrachte gasverbruik kan niet juist zijn. De consument woont al zeven jaar op dit adres, maar heeft nooit zo’n hoog verbruik gehad. Het hoge verbruik vond plaats in de periode dat de gasmeter onaangekondigd door een slimme meter werd vervangen. Vanaf het moment van installatie van de slimme meter tot aan het vervangen daarvan wegens een defect is sprake van een extreem hooggeschat verbruik door de ondernemer. De meteruitlezing kan niet juist geweest zijn.
De consument verlangt dat de ondernemer precies bewijst wat het verbruik van de consument in de betreffende periode is geweest.
Ter (digitale) zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen kan de consument ermee instemmen dat de ondernemer tegen finale kwijting aan hem een vergoeding van € 210,-, te vermeerderen met het klachtgeld betaalt, door verrekening met het depotbedrag.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In korte tijd zijn meters op het adres van de consument twee maal vervangen. De eerste keer was sprake van een reguliere vervanging op 31 januari 2024 van de analoge meter door een slimme meter. Die meter, een gebruikt exemplaar met een beginstand van 628 m3 bleek niet op afstand afleesbaar en is daarna op 3 juni 2024 vervangen door een nieuwe slimme meter. Als gevolg van een administratieve fout werd van die meter een onjuist nummer in het Toegankelijk Meet Register genoteerd. Dat heeft de netbeheerder hersteld. De op de meterwisselkaart genoteerde meetgegevens waren juist.
De ondernemer heeft het juiste verbruik in rekening gebracht.
Ter (digitale) zitting heeft de ondernemer verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen kan de ondernemer ermee instemmen dat hij, tegen finale kwijting, een bedrag van € 210,- aan de consument betaalt, alsmede het door de consument betaalde klachtengeld aan hem vergoedt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Partijen hebben ter zitting een oplossing voor hun geschil bereikt. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling en volstaat met het vastleggen van de tussen partijen getroffen schikking.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen alsnog overeenstemming bereikt over de wijze waarop het geschil opgelost zal worden. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil. Volstaan wordt met het hierna vastleggen van de tussen partijen tot stand gekomen schikking.
Derhalve wordt als volgt vastgesteld.
Beslissing
De ondernemer betaalt een bedrag van € 262,50 de consument. Betaling vindt plaats door verrekening met het depotbedrag.
De consument ontvangt uit het depot een bedrag van € 262,50; de ondernemer ontvangt uit het depot een bedrag van € 750,32 minus € 262,50 = € 487,82.
Na uitvoering van deze overeenkomst hebben partijen ter zake over en weer niets meer van elkaar te vorderen en verlenen zij elkaar kwijting en decharge.
Voor het overige draagt iedere partij de eigen kosten.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer mr. drs. M.J. Ziepzeerder, leden, op 17 oktober 2025.