Commissie: Telecommunicatiediensten
Categorie: Betaling
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
890814/916026
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in omdat zijn internetabonnement op 5 augustus 2024 zonder toestemming was beëindigd. Ondanks eerdere bevestiging van de ondernemer dat dit niet zou gebeuren, zat de consument vanaf 12 augustus zonder internet. Pas op 14 januari 2025 was de verbinding hersteld. De consument moest veel tijd en moeite steken in het oplossen van het probleem en kreeg zelfs een onterechte opzegboete. Tijdens de mondelinge behandeling bereikten de consument en de ondernemer een schikking. De ondernemer betaalt € 750 aan de consument, inclusief klachtengeld, en beide partijen beschouwen het geschil daarmee als afgehandeld.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een schadevergoeding voor afsluiting van internet en de door de consument bestede tijd om herstel te bewerkstelligen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het abonnement van de consument is zonder toestemming en zonder dat hij het zelf heeft gevraagd op 5 augustus 2024 beëindigd (zogenaamd omdat hij had aangegeven dat hij wilde overstappen, wat niet zo is). Na ontvangst van dat bericht heeft hij gelijk contact opgenomen, maar ondanks een uitdrukkelijke mail van de ondernemer op 17 juli 2024 dat er niet tot beëindiging zou worden overgegaan, is dat toch gebeurd. Na terugkeer van zijn vakantie op 12 augustus 2024 was er geheel geen internet meer. Hij heeft toen uiteraard onmiddellijk weer contact gezocht met de ondernemer, maar het enige wat er gedaan kon worden is een nieuwe aanvraag indienen en de modem maar terugsturen. Zeer merkwaardig en klantonvriendelijk, maar de consument heeft dat toen maar gedaan. Echter, dat loste niets op. Hij heeft pas weer een werkende internetverbinding gekregen op 14 januari 2025 Vele mailtjes en telefoontjes (bijna in totaal een werkweek) heeft de consument moeten plegen om de ondernemer in beweging te krijgen. Afdelingen werken compleet langs elkaar heen. Toppunt was ook nog eens dat hij een opzegboete opgelegd kreeg, aangezien hij het eerste contract te vroeg had opgezegd, terwijl de ondernemer dat geheel ten onrechte had beëindigd. Dit is nog de korte versie. Op zijn verzonden klacht is de ondernemer in het geheel niet ingegaan. De consument heeft zelf steeds contact moeten zoeken. Pas door actie van de consument zelf richting Open Dutch Fiber (een door de ondernemer ingeschakelde kabellegger) kwam er schot in de zaak (maar dat was dus pas januari 2025 en ook nog eens niet dankzij de ondernemer). De consument wil schadevergoeding en vooral dat de handelwijze van de ondernemer aan de kaak wordt gesteld. Dit kan echt niet. De consument verlangt in elk geval vergoeding van 40 uur à € 50,–.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken.
Het verweer kan in het midden blijven nu partijen een schikking hebben bereikt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen alsnog overeenstemming bereikt over de wijze waarop het geschil opgelost zal worden. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil. Volstaan wordt met het hierna vastleggen van de tussen partijen tot stand gekomen schikking.
Partijen zijn tegen finale kwijting overeengekomen dat de ondernemer aan de consument € 750,– betaalt, inclusief het klachtengeld.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt binnen twee weken na verzending van dit advies aan de consument een bedrag van € 750,–, inclusief klachtengeld. Indien betaling niet tijdig plaatsvindt, is de ondernemer de wettelijke rente over genoemd bedrag verschuldigd. Partijen verlenen elkaar voor het overige finale kwijting betreffende onderhavig geschil.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer J. Schouten en de heer drs. E.J.M. Polman, leden, op 24 april 2025.