Commissie: Schilders-, Behangers- en Glaszetbedrijf
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
988032/1159104
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat na het schilderen van de schoorsteen donkere vlekken, mos en algen terugkwamen. De ondernemer zegt dat hij het werk goed heeft uitgevoerd en dat de problemen ontstaan door vocht, een te open schoorsteenkap en regenwater van de buren. De deskundige onderzocht de situatie en concludeerde dat het schilderwerk goed en volgens de regels is gedaan, en dat de verkleuring komt door blijvende vochtproblemen die niet door de schilder kunnen worden voorkomen. Daarom oordeelt de commissie dat de ondernemer niet verantwoordelijk is voor de klachten. De klacht wordt afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst van 3 april 2023 met betrekking tot schilderwerk aan gevels en schoorsteen van een woning te [plaatsnaam].
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Een aantal weken na de schilderwerkzaamheden begon de onderste rij stenen van de schoorsteen donker uit te slaan. Hierop heeft de ondernemer deze stenen nogmaals geschilderd. Later kwamen er weer donkere vlekken, nu bovenaan, op de schoorsteen. Er groeit daar veel mos en algenaanslag. Een muur van de woning slaat ook grijs uit. De consument wenst herstel van deze gebreken.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De verfleverancier heeft het werk bekeken en een hersteladvies gegeven. Conform dat advies zijn herstelwerkzaamheden verricht. De consument heeft echter niet het advies van de leverancier gevolgd een kap op de schoorsteen te plaatsen. Dat heeft hij pas 15 maanden later laten doen toen op de schoorsteen weer aangroei van mos en algen was ontstaan. Daarvoor kan de ondernemer niet verantwoordelijk worden gehouden. Dat is het gevolg van nalatigheid van de consument geweest. De muur aan de noordwestkant van de woning staat altijd in de schaduw en vangt het regenwater op van het buurhuis dat geen deugdelijke afvoer heeft. Ook daarvoor kan de ondernemer niet aansprakelijk worden gesteld.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige heeft de klacht onderzocht en op 2 oktober 2025 rapport uitgebracht van zijn bevindingen, die als volgt luiden:
De combinatie van beperkte bescherming door de huidige schoorsteenkap, onvoldoende thermische droging, en externe condensvorming heeft geleid tot blijvende vochtbelasting van de bovenste 2 lagen metselwerk van de schoorsteen. Hierdoor ontstaat verkleuring, mos- en algengroei, van de bovenste twee lagen van het metselwerk en/of coating. Bij de verbranding van gas komt veel vocht vrij, hetgeen condenseert tegen de schoorsteenkap en op de schoorsteen drupt. Dit zorgt ervoor dat droging van de bovenste twee lagen metselwerk wordt bemoeilijkt.
Belangrijke constatering hierbij is dat de aanbieder bij de uitvoering van het schilderwerk een dampopen verfsysteem heeft toegepast, conform technische voorschriften voor buitentoepassingen op metselwerk. Deze dampopen verf laat binnengedrongen vocht toe om te verdampen, wat essentieel is voor de duurzaamheid van de afwerking.
Tevens is bij inspectie vastgesteld dat het metselwerk van de schoorsteen tot aan de bovenste twee lagen geen zichtbare verkleuringen vertoont. De visuele en esthetische afwijkingen beperken zich tot uitsluitend de bovenste twee lagen, en zijn op enige afstand waarneembaar. Gezien de bouwkundige situatie (een hoge, open schoorsteenkap en afwezigheid van thermische opwarming) kan worden gesteld dat de bovenste lagen metselwerk onder de huidige omstandigheden blijvend nat zullen blijven, wat verkleuring en vervuiling van de bovenste twee lagen metselwerk bevordert, ongeacht de toegepaste afwerking.
Op basis van bovenstaande wordt geconcludeerd dat het werk van de aanbieder voldoet aan de geldende maatstaven van goed en deugdelijk werk. De toegepaste materialen voor zover door aanbieder bevestigt zijn correct gekozen en aangebracht, en eventuele klachten zijn voortvarend opgepakt met aanvullend herstel conform advies van de leverancier.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie sluit zich aan bij de bevindingen en beoordeling van de deskundige en neemt die over. De commissie oordeelt op grond daarvan dat het schilderwerk aan de schoorsteen voldoet aan de maatstaven van goed en deugdelijk werk. In zoverre is de klacht dus ongegrond.
Niet weersproken is dat de muur aan de noordwestzijde van de woning telkens het regenwater opvangt van het buurhuis dat geen deugdelijke afvoer heeft. Voor de gevolgen daarvan kan de ondernemer niet aansprakelijk worden gehouden. Ook dit klachtonderdeel is dus ongegrond.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Schilders Behangers en Glaszetbedrijven, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer J. Hania, mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 11 december 2025.