Tekortkoming in de nakoming door meervoudige problemen

De Geschillencommissie




Commissie: Private Lease    Categorie: (non)conformiteit    Jaartal: 2022
Soort uitspraak: bindend advies   Uitkomst: gegrond   Referentiecode: 121754/131476

De uitspraak:

Waar gaat de uitspraak over?

De consument klaagt over gebreken aan de auto, zoals krassen op de voorruit, een defect navigatiesysteem en radio, problemen bij de achteruit-modus en kortsluiting bij opladen. De consument wenst ontbinding van de overeenkomst. De ondernemer stelt dat zij zich voortdurend heeft ingespannen om de problemen te verhelpen. Volgens de commissie had de consument niet een dergelijke inbreuk op het gebruiksgenot hoeven te verwachten. De overeenkomst wordt ontbonden en de klacht is gegrond.

De uitspraak

Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 8 januari 2021 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verhuren van een auto, merk Fiat, type 500e Business Launch Edition, tegen de daarvoor door de consument te betalen leasesom van € 460,70 per maand. De levering van de auto heeft plaatsgevonden op 23 januari 2021. De consument heeft op 23 januari 2021 de klacht voorgelegd aan de ondernemer.

Standpunt van de consument
Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt.

De auto die mij ter beschikking is gesteld had bij aflevering al krassen op de voorruit. Verder heeft deze een veelvoud aan storingsmeldingen gegeven. Zo heeft bijvoorbeeld het navigatiesysteem diverse storingen gegeven waardoor het soms onbruikbaar is, gaat de radio spontaan spelen, zijn er problemen om de auto in de achteruit-modus te krijgen, en heeft de auto bij het opladen kortsluiting veroorzaakt. Bij aflevering was het bereik van de auto op een vol accupakket 320 km, maar toen de consument de auto 7 juni 2021 inleverde was deze actieradius nog maar 260 km op een volle accu. En na de auto retour te hebben ontvangen nog maar 240 km.

De aard en het aantal van de storingsmeldingen zijn zodanig dat de consument het vertrouwen in de auto heeft verloren. De ondernemer heeft een aantal gebreken weten te verhelpen, maar niet alle, ook niet na ingebrekestelling. Hierdoor is hij tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen en in verzuim geraakt. In dat geval is de consument bevoegd om de overeenkomst te ontbinden.

Voor de feitelijke onderbouwing verwijst de commissie naar de gang van zaken in de periode tussen aflevering en 29 juni 2021, zoals die uitvoerig in het vragenformulier is weergegeven. De commissie komt daar bij de beoordeling nader op terug.

De consument verlangt de ontbinding van de gesloten overeenkomst.

Standpunt van de ondernemer
Het standpunt van de ondernemer luidt in hoofdzaak als volgt.

Het klopt dat de auto tal van storingen heeft gekend. De ondernemer heeft zich in samenspraak met verschillende merkdealers voortdurend ingespannen om de problemen te verhelpen. Door de installatie van nieuwe software en aanpassingen van een aantal instellingen waren een aantal problemen ook verholpen. Soms bleek een klacht terug te voeren op rij-eigenschapen van de auto, maar de auto heeft ook een aantal vervelende storingen gekend waarvan niet direct duidelijk was wat daarvan de oorzaak was.

Naar aanleiding van het onderzoek van de deskundige heeft de ondernemer voorgesteld om overeenkomstig diens advies een grote update van de software uit te voeren en daarna de auto gedurende een meerdaagse proefperiode te beproeven. De consument heeft daar echter niet meer aan mee willen werken, nadat hij de auto op 25 januari 2022 opnieuw met een storing bij een merkdealer had neergezet.

Onder de gegeven omstandigheden refereert de ondernemer zich aan het oordeel van de commissie.

Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover thans van belang, het volgende vastgesteld.

Op 6 januari 2022 heeft de deskundige de merkdealer in de woonplaats van de consument bezocht en de auto geïnspecteerd. Vooraf heeft hij met de consument en een medewerkster van de ondernemer de in het rapport vermelde klachten besproken, waarbij de consument heeft verklaard dat de navolgende klachten reeds zijn verholpen, dan wel zich niet meer hebben voorgedaan:
1. Een niet juist werkende radio: alleen wanneer de auto in achteruit-modus staat met de parkeersensoren aan was er muziek.
2. Storingsmelding dat de servicebeurt van de auto was verlopen: er verschijnt een rood werkplaats sleuteltje in beeld met de melding dat de auto naar de garage moet. Deze melding blijft rood branden op het dashboard.
3. Herhaaldelijk vraagt de auto om het bevestigen van de taalinstellingen. Dit lijkt niet te worden opgeslagen.
4. De navigatie vertoont storing tijdens het rijden. Het navigatiesysteem gaat piepen en knipperen en stopt hier pas mee als de auto is uitgeschakeld en opnieuw is opgestart.
5. De auto gaat niet in de achteruit-modus (knop bediening centraal op het dashboard).

De deskundige heeft bij zijn onderzoek het navolgende geconstateerd.

De voorruit laat aan de buitenzijde rondom de locatie van de binnenspiegel op drie locaties cirkelvormige krassen zien, waarvan de deskundige niet feitelijk kan vaststellen waardoor en wanneer deze zijn ontstaan.

De app van het voertuig functioneert niet volledig. De meeste functies werken gewoon, maar er zijn twee afwijkingen, te weten: de alarm/knipperlichten worden niet aangestuurd na activatie via de app. Er verschijnt een storingsmelding in de vorm van een rode cirkel met hierin een wit uitroepteken. Sinds 14 november 2021 staat er geen ritregistratie vermeld.

De stoelverwarming (zowel links als ook rechts voor) is middels het centrale touchscreen (aanraak) display niet in te schakelen. Het aanraken van het icoon of de virtuele schuif geeft geen actie. De stoelverwarming blijft uit.

Na het aansluiten van het voertuig op een laadpaal (thuislader 11kw van DUOSIDA) constateerde de deskundige, na het open van het bestuurdersportier, dat de radio spontaan begon met spelen. Echter na circa 15 seconden ging deze weer vanzelf uit.

Om de overige klachten te kunnen beoordelen heeft de deskundige met het voertuig een korte proefrit gemaakt. De consument verklaarde dat de klachten zich willekeurig voordoen en dus niet altijd aanwezig zijn. Er zijn soms weken bij, dat een storing of een melding zich niet voordoet. De kans zou dan ook klein zijn om een storing of storingsmelding te ervaren. Wel zijn er van alle klachten/storingen/meldingen foto’s gemaakt. Deze zijn door de deskundige gezien en bleken vooraf al te zijn toegevoegd aan dit dossier.

De deskundige heeft 7,5 kilometer met het voertuig gereden. Tijdens deze rit is geen storingsmelding opgetreden. Na de rit heeft de deskundige het voertuig aangesloten op de thuislader van de consument. Er bleek geen sprake van een afwijking in het laden. De consument verklaarde twee maal te hebben meegemaakt dat thuis de aardlekschakelaar eruit klapte en ook twee maal een gebrekkige laadsessie te hebben meegemaakt aan een publieke laadpaal. Volgens opgave van de consument zou de actieradius inmiddels verder zijn gedaald naar slechts 180 kilometer op een volle accu/batterij, waar 320 kilometer WLTP zou zijn bepaald. Dit heeft de deskundige niet feitelijk kunnen controleren. Dit kan enkel plaatsvinden doormiddel van een meerdaagse proefrit.

Tevens werd het volledige voertuigmanagementsysteem door de merkdealer uitgelezen met behulp van een computer WI-tech 2.0. Na deze digitale diagnose sessie, werd een storingsdocument gegenereerd van 39 pagina’s, dat de deskundige als bijlage bij diens rapport heeft gevoegd. Er bleek een groot aantal storingen aanwezig in het voertuig. 14 regelapparaten c.q.
computers bleken tezamen 26 storingen te bezitten, te weten:
1. ABS / C1400-71 Schakelaar parkeerrem actuator blokkeert – 27x voorgekomen
2. BCM / B10AA-00 Discrepantie configuratie ECU – 33x voorgekomen
3. BCM / B1A07-08 RF module foutberichten – 11x voorgekomen
4. BCM / B1A7D-64 Startknop fout signaal – 37x voorgekomen
5. BCM / B2204-55 Fout ECU – 33x voorgekomen
6. BCM / B2204-87 Fout ECU – 33x voorgekomen
7. BCM / U1723-87 Telematic Box Module – ontbrekend bericht – 33x voorgekomen
8. HVAC / U0146-87 Ontbrekend bericht van BCM – 39x voorgekomen
9. HVAC / U0422-86 Ongeldig gegevens van BCM – 39x voorgekomen
10. IPC / U1764-87 Ontbreken bericht van EVCU – 4x voorgekomen
11. IPC / U1735-87 ontbrekend bericht van Telematic Box module – 33x voorgekomen
12. ESM / P0917-24 Signaal knop P(ark) R(everse)N(eurtraal) (rive) geblokkeerd – 8x voorgekomen
13. ETM / B1498-13 USB circuit onderbroken – geen info
14. ETM / U0140-00 Communicatie met carrosserieregelmodule uitgevallen) – geen info
15. ETM / U1176-00 Communicatie verbroken met Module noodberichten (SOS) – geen info
16. HALF / C1260-00 ABS/ESC gedeactiveerd – geen info
17. HALF / C14A5-92 Sensor verduisterd – geen info
18. HALF / C14AA-64 Sensor storing signaalaannemelijkheid – geen info
19. HALF / C003F-00 Verband draairichting snelheidssensor op wiel – geen info
20. HALF / U1518-00 onaannemelijk signaal omgevingstemperatuur ontvangen – geen info
21. TBM2 / U0010-00 BH CAN Bus storing – 1x voorgekomen
22. TBM2 / U0184-00 Communicatie met radio verbroken
23. EVCU / P2299-00 positie rempedaal / gaspedaal incompatibel – 39x voorgekomen
24. EVCU / P0073-00 Omgevingslucht temperatuursensor, circuit hoog – 1x voorgekomen
25. EVCU / P0AEE-00 Temp.sensor Fase U omvormer werking Circuit – 4x voorgekomen
26. EMCM / U0184-00 Communicatie met radio verbroken – 27x voorgekomen.

Na deze diagnosesessie heeft de deskundige het voertuig gecontroleerd op aanwezige software updates. Na controle blijkt er een Service Campaign te zijn uitgerold onder nummer 6336 van de datum 25 november 2021. Deze service actie en software update heeft betrekking op een aanpassing van de navolgende regelapparaten:
1. BPCM
2. ABS
3. BCM
4. HVAC
5. IPC
6. HALF
7. EVCU
Dit zijn ook de onderdelen die diverse storingen vertonen. Deze storingen komen ons inziens overeen met de door de consument geuite klachten.

Uitgebreide diagnose en metingen door een dealer zal noodzakelijk zijn om de aard en oorzaken van deze storingen verder te onderzoeken. Het voertuig zal in eerste instantie moeten worden voorzien van alle recente softwareversies. Hierna zal het voertuig aan een lange meerdaagse proefrit moeten worden onderworpen. Hierna kan pas verder in kaart worden gebracht of het voertuig (nog steeds)
gebreken vertoont en of storingsmeldingen geeft.

Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.

Uit de lijst met storingsmeldingen die de deskundige heeft opgenomen in zijn rapport blijkt dat de auto in kwestie een veelvoud aan storingen heeft gekend, hoofdzakelijk betrekking hebbend op elektronica of door software aangestuurde componenten. Het door de consument geschetste verloop van de feiten is door de ondernemer niet weersproken. Kort samengevat komt dit erop naar dat de auto in de periode van 4 februari 2021 tot en met 25 juni 2021 een aantal keren bij een merkdealer is gebracht om software te updaten (februari 2021), om de fabrieksinstellingen weer te herstellen (15 tot 17 maart 2021) en om diverse pogingen te doen om een koppeling met een app werkend te krijgen (29 en 31 maart 2021). Op 8 en 9 april 2021 heeft de consument de merkdealer weer benaderd met klachten over storingen, waarop deze volgens de consument zou hebben opgemerkt ook niet meer te weten wat te moeten doen.

Op 21 april 2021 heeft de consument vervolgens de ondernemer verzocht mee te willen werken aan de ontbinding van de leaseovereenkomst. Op 29 april 2021 heeft contact plaatsgevonden met de fabrikant, die daarbij volgens de consument heeft aangegeven dat de fabrieksinstellingen waren hersteld, alle updates waren geïnstalleerd en dat de auto dus geen fouten of gebreken meer mocht kennen. Op 2 en 10 mei 2021 deden zich vervolgens toch weer storingen voor.

Op 2 juni 2021 heeft de consument de ondernemer formeel in gebreke gesteld en 14 dagen de tijd gegeven om de problemen met de auto te verhelpen. Die is vervolgens van 7 tot en met 10 juni 2021 ter beschikking gesteld van een merkdealer voor herstel. Op 15 juni 2021 heeft de consument bericht gekregen dat opnieuw alle fabrieksinstellingen waren hersteld, waarbij het vermoeden werd geuit dat de klachten konden voortkomen uit een verkeerd gebruik van de elektronica door de consument. De klachten waren uiteindelijk op 25 juni 2021 nog steeds niet verholpen.

De commissie stelt vast dat de leaseovereenkomst een bijzondere vorm van de huurovereenkomst is waar de regels met betrekking tot de huurovereenkomst op van toepassing zijn. Op grond van het bepaalde in artikel 204, lid 2 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (art. 7:204, lid 2 BW) in combinatie met art. 7:206 BW is een verhuurder verplicht gebreken aan het gehuurde te herstellen. Van een gebrek is sprake, wanneer een zaak aan de huurder niet het genot kan verschaffen dat een huurder bij het aangaan van de overeenkomst mag verwachten van een goed onderhouden zaak van de soort als waarop de overeenkomst betrekking heeft.

De commissie neemt als uitgangspunt dat een lease-rijder, behoudens specifieke andersluidende afspraak, mag verwachten dat hem een nieuwe auto ter beschikking wordt gesteld die vrij is van gebreken en die in elk geval de eerste jaren zonder bijzondere onderhoudsinspanning kan worden bereden. Uit de bevindingen van de deskundige blijkt afdoende dat de consument een dergelijk genot niet van de auto heeft gehad. Het moge zo zijn dat hem telkens in geval van reparaties vervangend vervoer is aangeboden, maar het veelvuldig optreden van onverklaarbare storingen vormt naar het oordeel van de commissie een ernstige inbreuk op het gebruiksgenot dat de consument op grond van de leaseovereenkomst mocht verwachten.

Hoewel zowel de ondernemer als de door deze ingeschakelde garagebedrijven zich volop ingespannen hebben om de geconstateerde storingen en hun oorzaak of oorzaken te verhelpen, volgt uit het onweersproken relaas van de consument dat zij daar niet, althans niet afdoende, in zijn geslaagd, ook niet na ingebrekestelling, waardoor de ondernemer in verzuim is geraakt.

Dat de consument geen gevolg heeft willen geven aan het voorstel van de ondernemer om overeenkomstig het advies van de deskundige een software update uit te laten voeren, gevolgd door een meerdaagse proefperiode, doet hier niet aan af, omdat de ondernemer al in verzuim was geraakt en – bovendien – een dergelijke oplossing al meermaals was geprobeerd, telkens geen bevredigend resultaat had gehad en de deskundige ook niet kan garanderen dat na de voorgestelde update en proefperiode de auto wel deugdelijk zal functioneren.

De commissie komt tot de slotsom dat de ondernemer niet in staat is gebleken de gebreken aan de auto te herstellen. Zij schiet daardoor tekort in de nakoming van haar verhuurdersverplichting om het gehuurde vrij van gebreken ter beschikking te stellen van de consument en is in verzuim geraakt. In dat geval is de consument bevoegd om de ontbinding van de overeenkomst in te roepen. De ernst van het tekortschieten is, bij afweging van de wederzijdse belangen van consument en ondernemer, niet dermate gering van aard dat zij een dergelijke ontbinding niet kan rechtvaardigen.

Volledigheidshalve merkt de commissie nog op dat bij een ontbinding van de overeenkomst aan de ondernemer geen beëindigingsvergoeding toekomt.

De commissie is dan ook van oordeel dat de klacht gegrond is en zal daarom beslissen als hierna te melden.

De beslissing
De tussen partijen gesloten overeenkomst wordt met ingang van de eerste dag van de maand volgend op de dag van verzending van deze beslissing ontbonden. Dat betekent dat de consument de auto uiterlijk op die dag moet inleveren, dat de ondernemer deze moet terugnemen en een eindafrekening moet opstellen, waarbij de consument geen vergoeding verschuldigd zal zijn voor het voortijdig beëindigen van de leaseovereenkomst.

Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.

Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten van het geschil verschuldigd.

Aldus beslist door de Geschillencommissie Private Lease, bestaande uit mr. R.J.M. Cremers, voorzitter, mw. drs. W. Nienhuis en de heer C. Bal, leden, op 4 maart 2022.