Commissie: Telecommunicatiediensten
Categorie: Ontbinding
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
247457/252463
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht ruim twee jaar geleden een toestel via de website van [bedrijf], maar had al snel problemen met bellen en wifi. Het toestel werd vijf keer ter reparatie aangeboden, zonder blijvend resultaat. Uiteindelijk heeft [bedrijf] het aankoopbedrag en de verzendkosten van € 884,28 vergoed. De consument vroeg ook om terugbetaling van het abonnementsgeld. De commissie oordeelde dat de consument het toestel lange tijd niet kon gebruiken en kende daarom een extra vergoeding van € 600 toe, plus € 50 klachtengeld.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft terugbetaling van betalingen voor een tevoren onbekende aansluiting.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Ongeveer twee en half jaar terug heb ik via de website van [bedrijf] een toestel gekocht. Al binnen drie maanden ervaarde ik problemen met het toestel bij bellen en het gebruik van het wifi. Het toestel heb ik ongeveer vijf ter reparatie verstuurd. Echter, is het toestel gaf telkens hetzelfde probleem na de reparatie. Ik heb meerdere malen een klacht willen indienen bij het bedrijf zelf, maar de medewerkers bij de klantservice verwezen mij telkens naar de website. Op de website stond dat ik bij klachten contact moest opnemen met de klantenservice. Op een of andere manier is het mij toch gelukt om via de mail op 27 oktober 2023 een klacht in te dienen. Bij mijn klacht heb ik [bedrijf] verzocht om het toestelgeld (en niet het geld van het abonnement) en de verzendkosten van de reparatie. Het is januari 2024 en ik heb nog steeds mijn geld niet terug, terwijl het toestel bij [reparatiebedrijf] ligt. Er is vanuit [bedrijf] wel contact geweest (en de klacht loopt nog steeds), maar ik heb niks aan dat contact als ik na meer dan zes maanden mijn geld niet terug heb.
Via deze weg verzoek ik de Geschillencommissie om de koopovereenkomst te ontbinden en het bedrag wat ik tot op heden aan [bedrijf] heb betaald aan toestel en het abonnement [bedrijf] mij terug te betalen, aangezien ik twee jaar het toestel niet naar behoren heb kunnen gebruiken.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
[Bedrijf] betreurt het ten zeerste dat het toestel na meerdere reparaties toch niet naar behoren werkte. Om die reden heeft [bedrijf] het aankoopbedrag van het toestel en de verzendkosten van in totaal € 884,28 vergoed. [Bedrijf] is van mening dat er genoeg compensatie is aangeboden. Ondanks dat het toestel een aantal keren ter reparatie was aangeboden, kon klager gebruik maken van het abonnement en hiermee de diensten van [bedrijf]. [Bedrijf] verzoekt de Geschillencommissie de klacht van klager daarom af te wijzen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het is wel duidelijk geworden dat het telefoontoestel dat de consument cadeau was gegeven niet goed werkte en na herhaalde reparatie uiteindelijk geheel vergoed is. De ondernemer heeft op dat punt zijn verantwoordelijkheid genomen. Niettemin kan de consument niet ontzegd worden dat in het gebruik veel nadeel ondervonden is en dat tijdens de reparaties het mobiel geruime tijd niet gebruikt kon worden. Dat er op dat punt compensatie plaatsvindt komt de commissie redelijk voor en afgemeten naar wat voor deze periodes het gemiste abonnementsgeld zou zijn geweest wordt een bedrag van € 600,– redelijk bevonden.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen een termijn van 30 dagen na ontvangst van deze uitspraak een bedrag van € 600,– aan de consument te betalen.
Bij niet betaling is vanaf die datum tevens wettelijke rente daarover verschuldigd tot de datum van uiteindelijke betaling.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 50,–aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Voor het overige wordt het verlangde afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, bestaande uit de heer mr. J.M.J. Godrie, voorzitter, de heer J. Schouten, mevrouw mr. A. Zwart-Hink, leden, op 28 juni 2024.