Commissie: Energie
Categorie: Kosten / Teruglevering
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1157032/1267245
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument vindt het oneerlijk dat de ondernemer terugleverkosten rekent bij klanten met een slimme meter, terwijl klanten met een analoge meter deze kosten niet betalen. Volgens hem leidt dit tot ongeveer € 1.600 aan extra kosten. Hij wil dat de ondernemer stopt met het rekenen van terugleverkosten totdat slimme meters in 2026 verplicht worden. De ondernemer legt uit dat terugleverkosten alleen kunnen worden berekend wanneer het daadwerkelijke terugleverprofiel bekend is, en dat dit technisch alleen mogelijk is bij slimme meters. De commissie volgt dit standpunt en oordeelt dat de ondernemer volgens de wet en volgens de contractafspraken handelt. De klacht is daarom ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument klaagt erover dat de ondernemer energie terugleverkosten in rekening brengt bij consumenten met een slimme meter en niet bij consumenten met een analoge meter.
De commissie is van oordeel dat de handelswijze van de ondernemer waarover de consument klaagt niet in strijd is met de wet en ook niet met hetgeen partijen contractueel met elkaar zijn overeengekomen.
Klacht ongegrond.
Beoordeling
De consument klaagt erover dat de ondernemer energie terugleverkosten in rekening brengt bij consumenten met een slimme meter en niet bij consumenten met een analoge meter. Hij stelt dat dit voor hem terugleverkosten ter hoogte van omstreeks € 1.600,- oplevert, terwijl consumenten met een analoge meter deze kosten niet hoeven te betalen en vindt dit oneerlijk.
De consument verlangt dat de ondernemer de terugleverkosten schrapt totdat de slimme meters in 2026 wettelijk voor iedereen verplicht worden.
Ondernemer stelt dat de invoering van terugleverkosten voor klanten met een slimme meter zorgvuldig, transparant en conform de geldende richtlijnen van de ACM toepast. En dat het verschil met klanten met een analoge meter technisch verklaarbaar en niet discriminerend van aard en juridisch toegestaan is. Daarom achtte de ondernemer de klacht ongegrond.
De commissie is van oordeel dat de handelswijze van de ondernemer waarover de consument klaagt niet in strijd is met de wet en ook niet met hetgeen partijen contractueel met elkaar zijn overeengekomen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 14 oktober 2025.