Commissie: Thuiswinkel
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
672948/746637
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 4 april 2023 een teakhouten tuintafel en een draaiplateau voor € 1.144. Hij klaagde over haarscheurtjes en een grotere scheur in één tafelpoot. Een deskundige stelde vast dat de klachten voortkomen uit normale eigenschappen van teakhout en weersinvloeden. De grotere scheur kan eenvoudig worden gelijmd. Het draaiplateau is inmiddels vervangen. De commissie oordeelt dat de producten voldoen aan de verwachtingen en dat de klacht ongegrond is. De consument krijgt geen vergoeding.
De volledige uitspraak
Behandeling van het geschil
Na een door deskundige [naam eerste deskundige] verricht onderzoek is de zaak op zitting behandeld. Bij het tussenadvies van 19 maart 2025 heeft de commissie bepaald dat een (nader) deskundigenonderzoek zal worden ingesteld. Inmiddels heeft deskundige [naam tweede deskundige] (nader) rapport uitgebracht.
Partijen zijn niet voor een (nieuwe) zitting opgeroepen omdat zij ermee hebben ingestemd dat nu op de stukken uitspraak zal worden gedaan.
De verdere beoordeling van het geschil
De commissie volhardt bij de in het tussenadvies gegeven beslissingen en roept, kort samengevat, het volgende in herinnering.
Dit geschil vloeit voort uit de op 4 april 2023 gesloten overeenkomst, waarbij de ondernemer een tuintafel en een draaiplateau aan de consument heeft verkocht tegen een totaalprijs van € 1.144, –. Dit geding beperkt zich tot de koopverhouding tussen partijen en daarbij moet de ondernemer ervoor moet instaan dat de door de consument ontvangen tuintafel en draaiplateau aan de overeenkomst beantwoorden. In dat kader heeft deskundige [naam eerste deskundige] onderzoek gedaan, maar deze heeft veel algemeenheden en weinig concrete bevindingen en professionele vaststellingen over de onderzochte tuintafel en het draaiplateau gerapporteerd. Daarom is bij het tussenadvies bepaald dat een (nader) deskundigenonderzoek zal worden ingesteld.
Inmiddels heeft deskundige [naam tweede deskundige] (nader) rapport uitgebracht. [Naam tweede deskundige] heeft in hoofdlijn het volgende gerapporteerd.
Geef uw vaktechnisch oordeel over de klacht(en):
Bezoek d.d. 30 april jl, tafel geïnspecteerd. Consument wees op diverse kleine haarscheurtjes in blad en onderstel. Het betreft hier een teakhouten tuintafel welke normale product gebonden eigenschappen vertoond. Met andere woorden: alle teakhouten tuintafels zullen verkleuren en er ontstaan haarscheurtjes door invloed van nat/droog vanwege de weersinvloeden. Alle overige op- en aanmerkingen zijn product gebonden eigenschappen, zoals uitvoerig in het rapport van deskundige Lok toegelicht. Daarop is één uitzondering, te weten: bij één poot waar er een ietwat grotere scheur zit, kan dit ontstaan zijn doordat de poot over de vloer geschoven is óf ontstaan zijn door stoten tijdens transport. Dit scheurtje is eenvoudig vast te lijmen met houtlijm. Consument verwacht van deze massief houten tafel de eigenschappen van een kunststof tafel. Zoals ook al duidelijk aangegeven in het rapport van deskundige [naam eerste deskundige] kan van geen enkele houtsoort verwacht worden dat deze jarenlang in nieuwstaat blijft bij buitengebruik. Enkel door de tafel volledig af te schuren om vervolgens meerdere lagen bootlak aan te brengen, zal de tafel er “als nieuw” blijven uitzien. Echter, jaarlijks dient de tafel vervolgens opnieuw geschuurd te worden om vervolgens weer meerdere laklagen aan te brengen. (zoals een dek van houten (zeil) jacht)
Conclusie: Technisch gezien geen enkele reden deze teakhouten tafel af te keuren. Voor wat betreft het draaiplateau geeft consument aan dat hiervoor een nieuwe is geleverd waarmee dat deel van de klachten is opgelost.
De omvang van de klacht(en):
Gering
De commissie overweegt nu verder als volgt.
Dat er bij één poot van de tuintafel een ietwat grotere scheur zit, laat onverlet dat op grond van het rapport van deskundige [naam tweede deskundige] -die voor enkele onderdelen de bevindingen van deskundige [naam eerste deskundige] verduidelijkt- nu voor de commissie vast staat dat de door de consument ontvangen tuintafel en draaiplateau aan de overeenkomst beantwoorden. Naar het oordeel van de commissie bezitten zij de eigenschappen die op grond van de overeenkomst mochten worden verwacht. De beide deskundigenrapporten in hun onderlinge samenhang bezien, maken duidelijk dat de klacht wordt veroorzaakt door de reguliere houteigenschappen in combinatie met de blootstelling aan het weer en het onderhoud ervan. Waar de consument met de natuurlijke houteigenschappen als feiten van algemene bekendheid of als algemene ervaringsregels vertrouwd had moeten zijn, vallen de (wijze en duur van) blootstelling aan weersinvloeden en onderhoud van de tuintafel en het draaiplateau als klachtoorzaak aan de consument toe te rekenen. Voor zover de consument daarover een onjuiste voorstelling van zaken heeft gehad en/of onjuiste verwachtingen heeft gekoesterd, komt dat voor eigen risico van de consument.
Daarbij komt nog dat de onbestreden toepasselijke garantie- en onderhoudsvoorschriften vermelden:
“GARANTIEVOORWAARDEN (…)
Een aantal voorkomende zaken vallen niet onder de garantie. Deze staan hieronder:
o Geen of onjuist onderhoud. (…)
o (…)
o Het voorkomen van natuurlijke werkingen in houten producten zoals haarscheurtjes, verkleuring van het hout, vorming van alg of natuurlijke schimmels of het uitzetten van houten delen zonder dat hierdoor het product zijn gebruiksvoorziening verliest.
(…)
ONDERHOUDSVOORSCHRIFTEN
Teak
(…) Door normaal gebruik kunnen er in het hout (haar) scheurtjes en openingen ontstaan, welke variëren kunnen met de weersomstandigheden. Dit doet echter niks af aan de kwaliteit of levensduur (…) maar kenmerkt juist de ‘charme’ van het product. Onbehandeld teakhout wordt door weersinvloeden zilvergrijs. De grijze kleur is een laagje dat bovenop het onbehandelde teakhout zit en is niet schadelijk voor het hout. (…)”
Nu de door de consument aan de verlangde ontbinding ten grondslag gelegde non-conformiteit van tuintafel en draaiplateau niet aannemelijk zijn geworden, komt de commissie tot de slotsom dat de klacht van de consument ongegrond is, zodat de eis van de consument moet worden afgewezen. De commissie beslist nu als volgt.
Beslissing
De commissie wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, mr. S.L.R. van Nuijs en mr. L. Schots-Smit, leden, op 13 juni 2025.