
Commissie: Voertuigen
Categorie: Product voldoet niet aan verwachtingen(non-conformiteit) / Tekortkoming
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: Deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
235279/250036
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak betreft een tussenadvies omtrent een koopovereenkomst tussen consument en ondernemer. De consument heeft een auto gekocht bij de ondernemer met een BOVAG-garantie van 12 maanden. De consument is van mening dat de auto meerdere gebreken en tekortkomingen vertoont. Hij verwijst onder meer naar een onderzoek en rapport van [naam]. De ondernemer laat het na om de gebreken op te lossen. De consument eist ontbinding van de koopovereenkomst en schadevergoeding. De ondernemer is van mening dat hij er alles aan heeft gedaan om de consument tevreden te stellen. Daarnaast heeft de ondernemer een diagnose aangevraagd. Na het monteren van nieuwe banden toont de auto volgens dit onderzoek geen gebreken. De consument heeft volgens de ondernemer veranderingen aan de auto laten aanbrengen, waardoor deze niet meer in dezelfde staat verkeert als bij de levering.
De commissie beslist als volgt:
De consument moet een duidelijke en concrete opstelling maken van alle gebreken en tekortkomingen die, naar zijn mening, aan de auto kleven. Dit ontbreekt in de stukken die in het geding zijn gebracht. De ondernemer kan hier dan gemotiveerd op reageren. Vervolgens zal een deskundige deze lijst met gebreken en tekortkomingen onderzoeken. De deskundige zal een schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Hierop kunnen de partijen opnieuw reageren.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Het geschil betreft een koopovereenkomst van 2 december 2022 met betrekking tot een occasion auto BMW 5-Serie Sedan 520i A M-Sport uit 2018 voor de koopprijs van € 35.000,00 met 12 maanden Bovag garantie. De consument heeft de koopsom voldaan.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De consument klaagt over een veelheid aan gebreken en tekortkomingen met betrekking tot de auto, in het bijzonder ten aanzien van het differentieel, banden en velgen, en loslatende lak. Ter zitting heeft hij melding gemaakt van nog andere gebreken. Hij verwijst onder meer naar een onderzoek en rapport van [naam] van augustus 2023. Ondanks herhaalde ingebrekestellingen laat de ondernemer na deze problemen op te lossen. De consument eist ontbinding van de koopovereenkomst met schadevergoeding, subsidiair schadevergoeding.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De ondernemer stelt dat hij er alles aan heeft gedaan om de consument tevreden te stellen, tevergeefs. Hij heeft de BMW dealer [naam derde partij] gevraagd om een diagnose, die heeft verklaard dat de auto – na het monteren van een originele 19 inch wielset met goedgekeurde Goodyear RFT banden – geen gebreken vertoont. Hij heeft voor de consument een originele wielset met nieuwe banden klaarliggen. De consument heeft bij andere bedrijven veranderingen aan de auto laten aanbrengen, zodat de auto niet meer in dezelfde staat is als bij levering.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. De consument heeft weliswaar een grote hoeveelheid stukken in het geding gebracht, maar naar het oordeel van de commissie ontbreekt het vooralsnog aan een duidelijke en concrete opstelling van alle gebreken en tekortkomingen die zijns inziens aan de auto kleven (ook ten aanzien van de gebreken die hij nog ter zitting ter sprake heeft gebracht), zulks voorzien van een deugdelijke onderbouwing per gesteld gebrek en van de gestelde schadeposten, zodat de ondernemer in staat zal zijn daarop gemotiveerd te reageren.
Vervolgens zal aan de hand van een en ander een deskundigenonderzoek dienen plaats te vinden ter beoordeling van de door de consument gestelde gebreken en schadeposten. Daarom wordt bij wijze van tussenadvies als volgt beslist.
Beslissing
De consument dient binnen veertien dagen na verzending van dit tussenadvies een duidelijke en concrete opstelling van alle gebreken en tekortkomingen die zijns inziens aan de auto kleven (ook ten aanzien van de gebreken die hij nog ter zitting ter sprake heeft gebracht) in het geding te brengen, zulks voorzien van een deugdelijke onderbouwing per gesteld gebrek en van de gestelde schadeposten, waarna de ondernemer binnen veertien dagen daarop gemotiveerd dient te reageren.
Aan de hand van een en ander zal een (nader) onderzoek worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige ter beoordeling van de door de consument gestelde gebreken en schadeposten.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer B.H. Oving, de heer A. van Aldijk, leden, op 18 juni 2024.